АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-28075/2021

27  декабря  2021  года

г. Нижний

Новгород    

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-468),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Блокмонтажсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    г. Октябрьский республика Башкортостан в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 г. Ижевск Удмуртской республики

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

 

о взыскании  367 175 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 26.12.21;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Металлснаб»                   о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 367 175 руб. обратилось ООО «Блокмонтажсервис».

Определением от 31.08.21 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в силу ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от  14.10.21 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что  по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Ответчик письменный отзыв на иск и документы, имеющие отношение к спору суду не представил. 

В судебном заседании 27.12.21 истец представил дополнения к исковому заявлению, в которых указал на нарушение бывшим руководителем ООО «Блокмонтажсервис» положений ст. 126 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных                     

и иных ценностей конкурсному управляющему и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 367 175 руб. неосновательного обогащения                в силу следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда республики Башкортостан              от 15.02.21 по делу № А07-39251/2019 ООО «Блокмонтажсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1 (л.д. 9-16).

Из материалов дела видно, что истец по платежному поручению от 13.06.19                    № 207 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме         578 675 руб., указав в назначении платежа: предоплата 50% за металл по договору от 13.06.19 № 0711/18 (л.д. 20). 

Как указывает истец, ответчик в счет исполнения договорных обязательств по документу от 21.06.19 № 123 поставил товар на общую сумму 211 500 руб.

Между тем, договор от 13.06.19 № 0711/18, а также иные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений и иных сделок гражданско-правового характера между ООО «Блокмонтажсервис» и ООО «Металлснаб» истцом     в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Претензией от 28.04.21 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 367 175 руб. Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств  послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование                          о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Поскольку ответчик документально не подтвердил факт поставки товара на сумму  367 175 руб. и доказательств возврата денежных средств суду не представил,  требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению  в соответствии со ст. 1102  Гражданского кодекса РФ  в  заявленной сумме  367 175 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлснаб»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блокмонтажсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Октябрьский республика Башкортостан                в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 г. Ижевск Удмуртской республики 367 175 руб. неосновательного обогащения;

- в доход федерального бюджета 10 344 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                           не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                           И. ФИО2 

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>