АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «15» мая 2017 года Дело № А53-4864/2017 

Резолютивная часть решения объявлена «10» мая 2017 года Полный текст решения изготовлен «15» мая 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета  

по управлению имуществом Администрации г. Шахты 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в  размере 2 838 051 рубля 99 копеек, неустойки в размере 352 732 рублей 33 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  арендатором по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка от 03.11.2009 № 5084 за период с  01.09.2014 по 05.05.2016.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления  Администрации г. Шахты от 11.09.2009 № 1962 и протокола о результатах аукциона от  30.10.2009 комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ФИО2 заключили договор аренды от 03.11.2009 № 5084 земельного участка  с кадастровым номером 61:59:0020301:89, общей площадью 3 312 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...> (разрешенное использование: для строительства  

склада строительных материалов (земельные участки объектов торговли) сроком с  30.10.2009 по 30.10.2012.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В октябре 2014 года ФИО2 завершил строительство нежилого здания  площадью 1 111,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2014) и 17.11.2014 зарегистрировал  право собственности.  

20.10.2015 заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении  договора аренды от 03.11.2009 № 5084 в части изменения вида разрешенного  использования на «земельные участки объектов торговли». В соответствии с п. 2.1  указанного соглашения срок аренды установлен с 30.10.2009 по 30.10.2058.  

По договору дарения от 05.05.2016 ФИО2 предал право собственности на  нежилое здание площадью 1111,4 кв.м, кадастровый номер 61:59:0020301:875,  ФИО3, о чем 06.05.2016 в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-61/049- 61/049/001/2016-3906/2.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу № А53- 13956/2013, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 21.02.2014 и  постановлением ФАС СКО от 23.06.2014, с ФИО2 взыскана задолженность за  пользование земельным участком по 31.05.2013 включительно.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 по делу № А53- 5618/2014, с ФИО2 взыскана задолженность за пользование земельным  участком за период по 31.12.2013 включительно.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2014 по делу № А53- 23471/14 с ФИО2 взыскана задолженность за пользование земельным участком  за период по 31.08.2014 включительно.  

Данным иском комитет просит взыскать арендную плату за пользование  земельным участком за период с 01.09.2014 по 05.05.2016 включительно.  

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.09.2014 по 05.05.2016  составляет 2 838 051 рубль 99 копеек.  

На основании пункта 5.2 договора истцом начислены пени за нарушение сроков  внесения арендной платы в размере 352 732 рублей 33 копеек за период с 20.09.2014 по  12.10.2016.  

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору  арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды,  отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность за  период с 01.09.2014 по 05.05.2016 в размере 2 838 051 рубля 99 копеек.  

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт  приема-передачи, дополнительное соглашение к договору.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 838 051 рубля  99 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение  сроков оплаты по договору за период с 20.09.2014 по 12.10.2016 в размере 352 732 рублей  33 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной  платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный  день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки составил 352 732 рубля 33 копейки. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению  арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания  неустойки подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению  имуществом Администрации г. Шахты 2 838 051 рубль 99 копеек задолженности, 352 732  рубля 33 копейки неустойки.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 954  рубля государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья С.П. Прокопчук