ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2231/2023

01 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27191/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Онего - Строй» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2023 о приостановлении производства по делу № А26-2231/2023 (судья Буга Н.Г.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Онего - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о признании незаконным решения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Онего - Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа  (далее – Администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 15.02.2023 № 550/5.1-09/УЗР-и и обязании Администрации внести изменения в договор аренды земельного участка от 08.06.2010 № 8680 в соответствии с заявлением Общества от 17.01.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А26-10182/2021.

Общество, считая определение от 13.07.2023 незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просило означенный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку указание Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 21.12.2022 по делу № А26-10182/2021 на необходимость учета выделения из используемого Обществом земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:726 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:872, а также вопрос изначального изменения арендной платы, не препятствуют рассмотрению настоящего спора, так как именно означенные изменения в договор и просит внести Общество. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд приостанавливает производство по делу.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела, а не исключительно преюдициальное значение соответствующего судебного акта для конкретного дела.

 В данном случае из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос признания незаконным решения Администрации, оформленного письмом от 15.02.2023 № 550/5.1-09/УЗР-и, об отказе во внесении изменений в предмет, срок и размер арендной платы договора аренды земельного участка от 08.06.2010 № 8680.

При этом в рамках дела № А26-10182/2021 рассматриваются требования Общества о признании недействительным уведомления от 07.04.2021 № 1674/5.1-09/УЗР об изменении арендной платы по договору от 08.06.2010 № 8680.

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы подлежащий разрешению в рамках дела № А26-10182/2021 вопрос изначального изменения арендной платы имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку арендная плата по договору уже была ранее изменена Администрацией в одностороннем порядке уведомлением от 07.04.2021 № 1674/5.1-09/УЗР в соответствии с Порядком определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного Решением Совета от 25.03.2020 (далее – Порядок от 25.03.2020), в связи с чем до рассмотрения вопроса о правомерности соответствующего уведомления не имеется оснований для повторного ее установления в соответствии с Порядком от 25.03.2020.

Более того, вопрос прекращения обязательств сторон в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:872 также является предметом исследования в рамках дела № А26-10182/2021, на что, как верно указано судом первой инстанции, прямо указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022 по означенному делу, что в свою очередь также имеет существенное значение для настоящего дела в части проверки требования Общества об изменении предмета договора. 

С учетом приведенного, установив, что для разрешения настоящего спора, результаты рассмотрения дела № А26-10182/2021 имеют существенное значение, суд первой инстанции обоснованно и правомерно приостановил производство по настоящему делу на основании положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вышеозначенного дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 13.07.2023 судом первой инстанции также не допущено, а потому определение Арбитражного суда Республики Карелия надлежит оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Кроме того, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства действующим законодательством не предусмотрена, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежат возврату 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2023 № 139.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.07.2023 по делу №  А26-2231/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Онего - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.07.2023 № 139.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров