АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                                   Дело № А11-6886/2017

"28" августа 2017 года

В судебном заседании 24.08.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.08.2017 до 17 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Петушинского районного потребительского общества (601143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском  районе Владимирской области (601143, 

<

...>) от 14.06.2017 № 043S1917004534 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии представителей

от Петушинского районного потребительского общества – ФИО2, по доверенности от 10.06.2016 № 33 АА 1345649 сроком действия на три года;

 от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Петушинское районное потребительское общество (далее – Петушинское РАЙПО, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с  заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (далее – Учреждение) от 14.06.2017 № 043S1917004534 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996            № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 120 000 руб. и снижении размера финансовой санкции, подлежащей уплате, до 6 000 руб.  

В обоснование заявленного требования – Петушинское РАЙПО указало на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно: нарушение совершено из-за технического сбоя по причинам, не зависящим от Общества, незначительный период просрочки предоставления сведений, нарушение срока предоставления отчетности допущено впервые, отсутствие негативных последствий охраняемым общественным правоотношениям.  

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении от 04.07.2017.    

Учреждения в отзыве от 09.08.2017 № 2/26/04-04 не согласилось с доводами Общества, указав на законность и обоснованность принятого решения, полагает, что заявление о снижении штрафа должно быть рассмотрено в рамках рассмотрения дела о взыскании штрафа по заявлению Учреждения, в связи с чем заявление Общества должно быть оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании 24.08.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.08.2017 до 17 час. 00 мин.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Проанализировав доводы сторон, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Петушинское РАЙПО зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 10.02.1998 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (основной государственный регистрационный номер 

<

***>).

Как следует  из материалов дела, Учреждением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В ходе проведения проверки Учреждение выявило нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", выразившееся в непредставлении Обществом в установленный срок сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 год.

Выявленное нарушение отражено в акте от 12.05.2017 № 043S18170004866.

Учреждение 14.06.2017 по результатам проверки вынесло решение                  № 043S19170004534 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 120 000 руб. (500 руб. в отношении каждого застрахованного лица).

Общество, не согласившись с названным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав и оценив приведённые представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996      № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как следует из материалов дела, отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года представлен Обществом в Учреждение 17.11.2016, то есть с нарушением срока,  установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Таким образом, Учреждение правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Факт нарушения Петушинское РАЙПО не отрицает.

Вместе с тем, Общество просило снизить размер подлежащего взысканию штрафа ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

В  постановлении  от  19.01.2016  № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учётом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, признание Обществом факта совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, действие принципа соразмерности, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, суд счел возможным снизить размер штрафа, установленного решением Учреждения от 14.06.2017 № 043S19170004534, до 24 000 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Учреждения подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафа в размере 96 000 руб.

Принимая настоящее решение, суд руководствуется постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П, которым принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: Учреждение не имеет прав на уменьшения суммы штрафа, при этом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

 Таким образом, в рассматриваемом случае снижение судом размера штрафа не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу заявителя, поскольку суд не пришел к выводу о незаконности решения Учреждения.

 При снижении судом штрафных санкций, на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П заявитель не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет заинтересованного лица судебных расходов пропорционально объему его требований, которые были арбитражным судом частично удовлетворены. 

 Соответственно, Учреждение в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Довод Учреждения об оставлении заявления Общества без рассмотрения, поскольку заявление о снижении штрафа должно быть рассмотрено в рамках рассмотрения дела о взыскании штрафа по заявлению Учреждения, не основан на нормах законодательства и подлежит отклонению как неправомерный.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Петушинского районного потребительского общества удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области от 14.06.2017 № 043S19170004534 в части штрафа в размере 96 000 руб., назначенного Петушинскому районному потребительскому обществу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  С.Г. Кузьмина