ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-161393/17

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 года 

и Общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 года 

о процессуальном правопреемстве 

принятые судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-1527) по делу № А40-161393/17

по иску Общества с ограниченно ответственностью «АСП» (ОГРН 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.10.2017,

от заявителя жалобы: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСП», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации основного долга в сумме 501 198 821 руб.43 коп., неустойки за период с 13.11.5015 года по 21.08.2017 года в сумме 40 866 908 руб.42 коп.. 

В Арбитражный суд г.Москвы от ООО «РесторанСервис Плюс» поступило заявление о замене ООО «АСП» на ООО «РесторанСервис Плюс» в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением между ООО «РесторанСервис Плюс» и ООО «АСП» договора уступки права требования (цессии) № У17/09/МО/010 от 06.09.2017 года.

Решением суда от 10.01.2018 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «АСП» взыскан основной долг в сумме 501 198 821 руб. 43 коп., неустойка в сумме 40 804 708 руб.61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 197 731 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением суда от 10.01.2018 года в удовлетворении заявления ООО «РесторанСервис Плюс» отказано. 

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

ООО «АСП» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

ООО «РесторанСервис Плюс» не согласилось с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. 

ООО «АСП» представило письменный отзыв, в котором поддержало позицию ООО «РесторанСервис Плюс».

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ООО «РесторанСервис Плюс», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению обжалуемых судебных актов арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской   Федерации   (заказчик)   и   ООО   «АСП»   (исполнитель) были заключены государственный контракт № 309/ЭА/2015/ДГЗ/З от 18.06.2015 года на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах (Центральный военный округ), государственный контракт № 341/ЗП/2015/ДГЗ/З от 01.07.2015 года на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах (Западный военный округ) для нужд Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которых исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно условиям контракта, представитель заказчика - Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, уполномочен представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определенном контрактом, на основании доверенности, выданной заказчиком, в том числе планировать мероприятия по учету и контролю за качеством и объемами оказываемых услуг.

В соответствии с условиями пункта 4.5 контрактов, цена контракта и цена единицы услуг являются твердыми, определяются на весь срок выполнения контракта и не могут меняться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством. 

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом, объема и качества услуг и иных условий исполнения контракта (пункт 4.6 контракта).

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 6 контрактов. 

Срок оказания услуг - с 01.07.2015 года по 31.10.2016 года (пункт 12.2 контрактов).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных по контрактам услуг, что подтверждается представленными в материалы дела копиями сводных актов сдачи-приемки оказанных услуг, содержащими подписи и печати сторон, составленными на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающими фактический объем оказанных услуг и являющимися основанием для выставления счетов-фактур по контрактам.

По условиям пункта 8.3 контрактов, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчикам в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: сводных актов за расчетный период (месяц) в 1 экземпляре; счета-фактуры по каждому сводному акту, сводного счета на сумму указанную в реестре счета-фактуры; реестра счетов-фактур.

Указанные документы были приняты уполномоченным представителем ответчика; на всех реестрах передачи документов на оплату проставлены печати, даты и подписи уполномоченного лица.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел и перед истцом имеет задолженность в сумме 501 198 821 руб. 43 коп..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с разделами 8 и 9 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по расчету за оказанные услуги, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на лень уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера от размера расчета за оказанные услуги за каждый факт просрочки.

Ответственность за просрочку заказчиком обязательства по окончательному расчету за оказанные услуги не применяется в случае, если исполнителем своевременно не исполнены обязательства по оказанию услуг и (или) предоставлению документов на оплату.

Расчет неустойки выполнен судом первой инстанции с учетом срока направления истцом документов на оплату, соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

По утверждению ответчика, предъявленная к оплате сумма долга 7 319 307 руб.50 коп., превышают цену, согласованную сторонами в государственном контракте № 341/ЗП/2015/ДГЗ/З от 01.07.2015 года, что является нарушением Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе от услуг истца, объем и стоимость которых превышает цену контракта, и доказательства потребления услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства либо иными лицами, следовательно, предоставляемые ООО «АСП» спорные услуги имели потребительскую ценность для Минобороны Российской Федерации и его учреждения и были связаны с необходимостью обеспечения их деятельности.

Истец своевременно проинформировал ответчика о том, что по результатам исполнения государственного контракта цена фактически оказанных услуг превысила цену, установленную контрактом. При этом объемы оказанных услуг и факт их оказания подтверждены потребителями услуг, районными и окружными представителями государственного заказчика. Оказанные услуги были приняты ответчиком в полном объеме при отсутствии замечаний и возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Допущенная в мотивировочной части решения описка в части неустойки не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе реорганизации юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно положений пункта 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 6 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и ст.ст. 12-14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, муниципальный заказчик обязан принимать бюджетные обязательства в строгом соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 103 Закона № 44-ФЗ, федеральным казначейством ведется реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Правила, регламентирующие возможность уступки прав требования по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее представленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный между ООО «АСП» и ООО «РесторанСервис Плюс» договор уступки права требования (цессии) от 06.09.2017 года  №У17/09/МО/010 в силу пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности и оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «РесторанСервис Плюс» не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 г. в обжалуемой части и определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 года по делу № А40-161393/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и Общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова