4557/2023-351619(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47645/2023

22 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 22 августа 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (ИНН  

<

***>, ул. Гидростроителей, д. 8, лит. А, пом. 20, г. Кронштадт, Санкт-Петербург.  197761)  

Заинтересованное лицо: 1. Ведущий СПИ ОСП по Кронштадскому и Курортному районам  г.Санкт-Петербурга ФИО2; 2. Федеральная антимонопольная  служба.  

Третье лицо: Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу. 

О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №  30166/23/78009-ИП  

при участии от заявителя – представителя ФИО3, по доверенности от 07.09.2021. от заинтересованного лица – не явился, извещен. от третьего лица - не явился, извещен. 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Тендер гарант" обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  заинтересованным лицам – Ведущий СПИ ОСП по Кронштадскому и Курортному районам  г.Санкт-Петербурга ФИО2, Федеральная антимонопольная  служба о признании незаконным постановления об окончании исполнительного  производства от 05.05.2023 № 30166/23/78009-ИП, вынесенного ведущим судебным  приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО2 (далее - СПИ) в рамках  исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023 г. (далее - ИП).  

Определением от 30.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание.  

Определением от 29.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное  управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу.  

В судебное заседание заинтересованное лицо своих представителей не направили, дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. СПИ ОСП по  Кронштадскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ФИО2 определения суда не исполняет, отзыв и копии материалов исполнительного  производства № 30166/23/78009-ИП в суд не представил.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, суд пришел к выводу  о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает заявитель, требования исполнительного документа - постановления о  наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04/04/7.32.4-6/2020 от  22.05.2020 г. (далее - ИД), вынесенного начальником Правового управления ФАС России  ФИО4, добровольно исполнены Заявителем путем перечисления денежных  средств взыскателю - ФАС России платежными поручениями №№ 713 от 27.05.2021 г., 721  от 28.06.2021 г. и 743 от 27.07.2021 г. частями по 10 000 руб., а всего в размере 30 000 руб.,  то есть еще до возбуждения исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от  10.02.2023 г.  

О добровольном исполнении Заявителем требований ИД СПИ было известно из  заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  ИП, копия которого была получена ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.  Санкт-Петербурга 27.02.2023 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 18864079046081 Указанное заявление принято к производству  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.03.2023 г. по делу № А56-17273/2023.  

Между тем, в Постановлении указано, что: «В ходе исполнения данного  исполнительного производства установлено, что истек срок давности ИД».  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд.  

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и  действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового  акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух  условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов лица, подавшего заявление.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе  требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный  срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается  судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на  бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении  требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование  исполнено.  

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства  выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в  исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При  окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам,  содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого  должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.  

 Исследовав материалы дела, судом установлено, что требования исполнительного  документа были добровольно исполнены должником до возбуждения исполнительного  производства.  

 Таким образом, суд полагает, что указание в обжалуемом постановлении на истечение  срока давности ИД является неверным и не соответствует действительности, в связи с чем,  обжалуемое постановление подлежит признанию недействительным и отмене.  

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать недействительным и отменить Постановление от 05.05.2023 №  30166/23/78009-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по  Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от  10.02.2023 г.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сундеева М.В. 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:42:00

 Кому выдана Сундеева Марина Викторовна