Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52178/23-150-279

г. Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД» (690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ДАЛЬЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМ,КАБ 27,2-27, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 996 612,29 руб. по государственному контракту от 07.05.2018 № 1820187303031442209016223,

при совместном рассмотрении с делом № А40-71459/23-43-574

по иску АО «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД» к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере                        1 079 540,40 руб. по государственному контракту от 07.05.2018                                                          № 1820187303031442209016223,

третье лицо: АО «179 СРЗ»,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ АО «179 СРЗ», о взыскании задолженности в размере 996 612,29 руб. по государственному контракту от 07.05.2018                                    № 1820187303031442209016223.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 объединены дела № А40-52178/23-150-279 и № А40-71459/23-43-574 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу   № А40-52178/23-150-279.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица выступил с пояснениями.

Рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора страхования о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявив ходатайство о назначении экспертизы, истец, во исполнение п. 3 ст. 82 АПК РФ, не представил доказательства внесения достаточных денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда, несмотря на то, что у него имелось достаточно времени для внесения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между Министерством обороны РФ (далее - ответчик, заказчик, МО РФ) и АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее - истец, исполнитель, АО «ЦСД») заключен государственный контракт № 1820187303031442209016223 (далее - контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей ТОФ согласно перечню, утверждаемому МО РФ на 2018г. и плановый период 2019-2020 гг.

В соответствии с п. 2.1 контракта, исполнитель обязуется, в пределах цены контракта в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результатам и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п.4.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 02.07.2020) ориентировочная цена составляет 10 532 313 100 руб.

Фиксированная цена выполнения работ вводится в действие дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 4.4. контракта цена контракта является ориентировочной. По достижении 80 %, но не позднее двух месяцев до окончания срока выполнения работ по контракту ориентировочная цена контракта подлежит переводу в фиксированную в соответствии с определением органа военного управления, отвечающего за вопросы ценообразования, подготовленного на основании обращения исполнителя о переводе с приложением обосновывающих документов, предусмотренных пп.37 и 48 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1465 от 02.12.2017.

22.09.2020 АО «ЦСД» в адрес заказчика направлены документы на перевод ориентировочной цены контракта в фиксированную.

В соответствии с направленным протоколом, фиксированная цена по контракту составляет 10 952 194 542, 20 руб. (с НДС), что на 419 881 442,20 руб. больше ориентировочной цены.

В соответствии с п. 10.2 контракта сумма к оплате определяется с учетом ранее полученного от заказчика авансового платежа.

Истец указывает, что Министерством обороны РФ (далее - МО РФ) выплачена сумма аванса в размере 7 000 607 501, 51 руб., что составляет 64% от ориентировочной цены Договора.

В соответствии с п. 6.4 контракта виды сервисного обслуживания и ремонта по каждому объекту указываются в спецификации на соответствующий год, которая вводится в действие дополнительным соглашением к контракту, при этом к каждому пункту спецификации исполнителем совместно с ОВУ ТОФ оформляется протокол согласования объема работ (далее - ПСОР).

Согласно пунктам 1.1.10 и 8.20 контракта дата подписания получателем технического акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 4 к контракту, является датой окончательной приемки и датой завершения выполненных по контракту работ в объеме ПСОР.

В соответствии с п.8.21 контракта после сдачи выполненных работ исполнитель составляет и направляет заказчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ (далее - сводный акт) с приложением технического акта сдачи-приемки выполненных работ, удостоверений ВП МО РФ и копии ПСОР по каждой позиции.

Сводный акт в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, проверяется и подписывается заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется исполнителю (п.8.22 контракта).

Согласно п. 10.3 контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком Сводного акта, при условии предоставления исполнителем следующих документов:

-    счета на выполненные работы, в котором указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж, при этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного Исполнителю авансового платежа от цены Контракта,

-    счета-фактуры,

-    сводного акта сдачи-приемки выполненных работ,

-    технического акта сдачи-приемки выполненных работ,

-    удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям контракта,

-    заключения ВП по цене работ по каждому ПСОР,

-    копии ПСОР по каждому объекту, указанному в сводном акте.

Для получения окончательного платежа на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту комплексов, систем и оборудования на «РБ-232», предусмотренных позицией 219 спецификации к контракту, письмами № 799-5/1-7560 от 15.04.2022, № 799-5/1-15872 от 29.07.2022, № 799-5/1-25376 от 18.11.2022 государственному заказчику направлены все необходимые документы, предусмотренные контрактом.

Работы выполнены в соответствии с ПСОР на 2018, с учетом дополнений № 1 (срок выполнения - 30.11.2018), а также в соответствии с ПСОР № 2 с учетом дополнений № 1 (срок выполнения - 27.12.2019).

Общая ориентировочная цена согласно ПСОР, ПСОР № 2 и ДПСОР № 1 к ПСОР № 2 составляет 2 937 860 руб.

Работы выполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается техническим актом сдачи-приемки выполненных работ № 07813/СО, подписанным получателем в лице капитана корабля «РБ-232» 28.11.2019.

758 ВП МО РФ выдано удостоверение № 485/219 от 13.05.2020 о соответствии выполненных работ условиям Контракта.

АО «ЦСД» в адрес 758 Военного представительства Министерства обороны РФ (далее - 758 ВП МО РФ) направлены расчетно-калькуляционные материалы, предусмотренные пп. г) п. 37 Постановления Правительства РФ № 1465 от 02.12.2017 на сумму 2 768 367,47 руб.

15.05.2020 выдано заключение 758 ВП МО РФ № 758/898 на фиксированную цену, которым согласована стоимость работ в размере 2 768 367,47 руб.

15.04.2022 в адрес ДОГОЗ МО РФ направлен сводный акт № 121 (исх. № 799-5/1-7560) на сумму 2 768 367,47 руб. с приложением всех необходимых документов для проверки обоснованности затрат.

По данному сводному акту 16.05.2022 ДАГК МО РФ выдано заключение по цене № 214/6/5120 на сумму 1 679 948 руб. (с НДС), сумма снятия составила 1 088 419,47 руб.

При этом, какого-либо обоснования снижения цены, статьи калькуляции, а также пояснения о примененном методе при расчете, со ссылками на нормы права представлены не были.

В целях пересмотра решения по результатам предыдущего рассмотрения, 29.07.2022 в адрес ДОГОЗ МО РФ повторно направлен сводный акт № 121 на сумму 2 768 367,47 руб. (исх. № 799-5/1-15872) с приложением дополнительных документов.

Сводный акт со стороны Минобороны РФ в установленный срок не подписан, причины отказа от подписания не предоставлены.

Учитывая выполнение работ и их приемку получателем, а также необоснованное уклонение Минобороны России от подписания сводного акта, сводный акт № 121 с приложением документов на оплату, подписанный исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с ч.4 ст. 753 ГК РФ, передан в ДОГОЗ МО РФ 25.11.2022 по реестру № 792-5/1-82 с сопроводительным письмом № 799-5/1-25376 от 18.11.2022.

Таким образом, предусмотренная контрактом процедура сдачи-приемки работ завершена 25.11.2022.

Сумма сводного акта составляет 2 768 367,47 руб.

Истец указывает, что окончательный расчет до настоящего времени не произведен, сумма окончательного платежа по данному сводному акту и счету № 3371 от 16.11.2022 составляет 996 612,29 руб.

Истец 12.01.2023 направил в адрес Минобороны России претензию № 804-5-401 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на заключение 758 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 758 ВП МО РФ) от 15.05.2020 № 758/898.

Вместе с тем, указанные заключения являются документами рекомендательного характера, поскольку перевод ориентировочной цены продукции в фиксированную цену осуществляется только на основании заключения Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Поскольку между истцом и АО «ЦСД» возникли отношения в рамках исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу, то спорные отношения регулируются как гражданским законодательством, так и специальными правилами Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), в том числе применительно к условиям о цене выполняемых работ и проведении окончательных расчетов между исполнителем и заказчиком с условием проверки госзаказчиком экономической обоснованности затрат.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 275-ФЗ, государственный заказчик формирует начальную (максимальную) цену государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цену государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 ст. 9 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается на следующих основных принципах – обоснованность затрат головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие).

Пунктом 19 части 2 статьи 8 Закона обязывает головного исполнителя представлять информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам.

Согласно требованию п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 цена продукции, поставляемой поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании комплекта РМ и обосновывающих документов, представляемого головным исполнителем.

Кроме этого, в соответствии с п. 47 указанного Положения, единственный поставщик (исполнитель) обязан направлять государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

Согласно п. 4.4 контракта, ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную в соответствии с определением органа военного управления, отвечающего за вопросы ценообразования.

В соответствии с п. 51 Положения государственный заказчик после получения обращения о переводе цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет её фиксированную цену.

Выводы о том, что наличие заключения ВП МО является основанием для перевода ориентировочной цены контракта в фиксированную ошибочны и основаны на неправильном толковании контракта и законодательства Российской Федерации.

Следовательно, перевод цены контракта из ориентировочной в фиксированную на сегодняшний день не осуществлен, протокола по переводу цены не имеется, в ввиду отказа истца от цены, предложенной ДАГК, что исключает подписание сводного акта по тем ценам, которые предложены истцом.

Предприятием в сводных актах сдачи-приемки выполненных работ указана цена работ, которая не соответствует выданным заключениям ДАГК. Подписание сводного акта без согласования цены с ДАГК является нарушением п. 4.2 контракта.

Требованиями п. 4.5 контракта определено, что ориентировочная цена контракта подлежит переводу в фиксированную не позднее двух месяцев до окончания выполнения работ по контракту в соответствии с заключением 758 ВП МО на фиксированную цену выполнения работ с оформлением протокола фиксированной цены.

Пункт 37 Положения определяет комплект обосновывающих документов при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, в которых входит, в том числе, протокол согласования цены и заключение военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Положения государственный заказчик после получения обращения о переводе цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет её фиксированную цену.

Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (ДАГК) выдан заключение по размеру фиксированной цены выполненных работ по протоколу согласования объема работ.

Департамент Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа на основании заключения проинформировал предприятие.

Между тем АО «ЦСД» не согласилось с фиксированной ценой и не смогло обосновать предложенный размер фиксированной цены за выполненные работы.

Обязанность по представлению РКМ и обоснование фактических затрат заказчику лежит па истце, а анализ РКМ на заказчике, поскольку установление Фактических затрат является приоритетом заказчика (ДАГК МО РФ), а не исполнителя.

Заключение ДАГК оформляется на основании анализа РКМ представленных стороной исполнителя и определяет окончательную цену фактических затрат на основании сводной калькуляции, поскольку законодательство предусмотрело право только заказчика для установления цены, а именно ДАГК, как независимым экспертным органом.

Заключение Военного представительства является ненадлежащим и недопустимым доказательством фактического несения затрат.

Изменения вносятся в ГК путем подписания протокола согласования цены и дополнительного соглашения к государственному контракту.

Перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществляется после получения заключения ДАГК, выданного после рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов (РКМ) исполнителя и Заключения военного представительства на цену.

В соответствии с Порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденным приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 (далее – Порядок), в себестоимость продукции включаются затраты в соответствии с требованиями технического задания (далее – ТЗ) и государственного контракта.

Окончательное решение по цене выполненных работ принимает Заказчик.

Согласно пункту 12 Порядка несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения   является   основанием  для   исключения   затрат   из   цены продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Решение задач ценообразования на товары, работы, услуги для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, до вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.04.2021 № 242дсп, осуществлялось в соответствии с Руководством об организации работы по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.10.2016 № 670дсп (далее - Руководство).

В соответствии с п. 5 Руководства осуществление функций органа военного управления, на который возложено решение задач ценообразования, к компетенции военных представительств Минобороны России не относится.

Заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации, в соответствии с пп. «и» п. 37 Положения является одним из обязательных обосновывающих документов, представляемых исполнителем государственному заказчику для определения цены.

Комиссионное рассмотрение РКМ и обосновывающих документов осуществляется органами военного управления в рамках реализации предусмотренного п. 50 Положения права государственного заказчика проводить консультации с единственным поставщиком и (или) запрашивать у него дополнительные информацию и документы, связанные с определением цены на продукцию.

В соответствии с пп. «и» п. 37 Положения от 02.12.2017 № 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с   использованием   методов   определения   цены,   установленных   данным Положением, представляются документы, необходимые. по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

Следовательно, именно исполнитель по контракту направляет расчетно-калькуляционные материалы для перевода ориентировочной цены в фиксированную.

В соответствии с п. 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и венно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 № 150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются:

-    выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт «г» Инструкции);

-    направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт «е» Инструкции).

В соответствии с п. 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 № 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками по государственному контракту.

Таким образом. Военное представительство Минобороны России выдает только заключение с рекомендацией о переводе ориентировочной цены в фиксированную.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов является ДАГК Минобороны России.

Основными задачами ДАГК МО РФ являются:

обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее -ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ);

нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗГ

определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Согласно п. 4.4 контракта ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную в соответствии с определением органа военного управления, отвечающего за вопросы ценообразования.

Исходя из вышеприведенного порядка следует, что для установления цены необходимо наличие протокола по фиксированной цене, выдаваемой ДАГК Минобороны России.

Следовательно, АО «ЦСД» как исполнитель по Контракту должен осуществить следующие действия:

-    представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес Военного представительства Минобороны России для получения заключения с рекомендациями по переводу ориентировочной цены в фиксированную;

-    представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес заказывающего органа Минобороны России по Контракту вместе с заключением ВП МО РФ;

Заказывающий орган Минобороны России направляет указанные расчетно-калькуляционные материалы в Департамент аудита государственных контрактов, который является единственным органом военного управления, уполномоченным определять фиксированную цену контракта.

Затраты в цене изделий приняты в соответствии с Порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденным приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334.

При расчете на плановый период поставки затраты планировались с учетом требований Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.04.2020 № 190 «Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» и индексами, доведенными письмом Минэкономразвития России от 30.09.2020 № 32028-ПК/ДОЗ и «О применении показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в целях ценообразования на продукцию по государственному оборонному заказу (далее – Приказ № 190).

Согласно п. 54 Положения от 02.12.2017 № 1465 уровень рентабельности исполнителя по государственному контракту устанавливается в размере не более 1 процент плановых привнесенных затрат и не менее 10 процентов плановых собственных затрат организации, и составляет 10 процентов от себестоимости работ.

Следовательно, при определении фиксированной цены государственным заказчиком экономически необоснованные затраты исключены из себестоимости продукции.

Следовательно, установление ДАГК МО РФ фиксированной стоимости выполненных работ на уровне ниже, чем у военного представительства является обоснованным и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исключение ДАГК экономически необоснованных затрат является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства о регулировании цен государственных контрактов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По объединенному делу.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 между Министерством обороны РФ (далее - ответчик, заказчик, МО РФ) и АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее - истец, исполнитель, АО        «ЦСД»)                 заключен   государственный     контракт №1820187303031442209016223 (далее - контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей ТОФ согласно перечню, утверждаемому МО РФ на 2018г. и плановый период 2019-2020 гг.

В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель обязуется, в пределах цены контракта в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результатам и иным требованиям, установленным контрактом.

К каждому пункту спецификации исполнителем совместно с органами военного управления Тихоокеанского флота оформляется протокол согласования объема работ (далее - ПСОР), который содержит в себе перечень работ, планируемых к выполнению, сроки выполнения и ориентировочную стоимость работ (пункты 1.1.8, 6.4 контракта).

Согласно п. 7.14 контракта датой завершения работ в объеме позиции ПСОР является дата подписания получателем технического акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - технический акт).

Получателем являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России в интересах которых исполнитель выполняет работы в соответствии с контрактом (п. 1.1.3 контракта).

В рассматриваемом случае получателем работ является Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665», что указано в спецификации к контракту.

В соответствии с п.8.21 контракта после сдачи выполненных работ Исполнитель составляет и направляет заказчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ (далее-сводный акт) с приложением технического акта сдачи-приемки выполненных работ, удостоверений военного представительства Минобороны России и копии ПСОР по каждой позиции.

Сводный акт в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, проверяется и подписывается заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется исполнителю (п.8.22 контракта).

Согласно п. 10.3 контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком сводного акта, при условии предоставления исполнителем следующих документов:

-    счета на выполненные работы, в котором указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж, при этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного исполнителю авансового платежа от цены контракта;

-    счета-фактуры;

-    сводного акта сдачи-приемки выполненных работ;

-    технического акта сдачи-приемки выполненных работ;

-    удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям Контракта;

-    заключения ВП по цене работ по каждому ПСОР;

-    копии ПСОР по каждому объекту, указанному в сводном акте.

Позицией 1 спецификации к контракту АО «ЦСД» заданы работы по сервисному обслуживанию мтрв «Даугава».

Работы выполнены в объеме ПСОР № 2 от 18.10.2019 с учетом дополнения  №   1   от   19.12.2019  и  дополнения  №  2  от 21.05.2020.

Ориентировочная стоимость работ согласно указанного ПСОР с дополнениями составляет 3 150 000 руб.

Срок выполнения работ по соответствующим позициям ПСОР до 30.12.2019, 30.03.2020, 30.05.2020.

АО «ЦСД» работы по п. 1 спецификации к контракту выполнены в установленный срок, что подтверждается техническим актом №1/2 сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2020.

758 Военным представительством Минобороны России при АО «ЦСД» (далее - 758 ВП МО РФ) 17.11.2021 выдано удостоверение № 818/1/2 о соответствии выполненных работ условиям контракта.

АО «ЦСД» в адрес 758 ВП МО РФ направлена отчетная калькуляция выполненной  работе,   согласно  которой   цена  работы   составляет 2 999 394,06 руб.

758 ВП МО РФ выдано заключение № 758/2360 от 22.12.2021 на фиксированную цену работу, которым отказало в принятии затрат АО «ЦСД» на сумму 329 853,21 руб., предложило установить фиксированную цену в размере 2 603 570,20 руб..

АО «ЦСД» 06.05.2022 в адрес Минобороны России письмом № 799-5/1-9031 направлены расчетно-калькуляционные материалы.

Департамент аудита государственных контрактов Минобороны России (далее - ДАГК) 24.05.2022 письмом с исх. № 214/6/5497 указал на то, что стоимость работ по заказу № 08914 составила 2 342 730,67 руб.

В соответствии с п. 50 Постановления № 14651 в случае несогласия государственного заказчика с ценой продукции, предложенной единственным поставщиком, государственный заказчик в целях регулирования имеющихся разногласий формирует и направляет единственному поставщику заключение о цене на продукцию, содержащее мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат по каждой статье (под статье) калькуляции единицы продукции со ссылкой на соответствующие нормативные документы.

Письмо ДАГК № 214/6/5497 в нарушение указанного пункта Постановления            № 1465 не содержало мотивированного обоснования причин несогласия с предложенными АО «ЦСД» затратами.

АО «ЦСД» 21.10.2022 в соответствии с п. 8.21 контракта письмом Х°799-5/1-22613 направило в адрес Минобороны России сводный акт 183/03 03/2019 с комплектом отчетных документов с ценой работ 2 998 723,33 руб. Также к данному письму приложена пояснительная записка относительно неправомерно отклоненных 758 ВП МО РФ затрат.

Согласно   п.   8.22   контракта   срок   подписания   сводного   акта Заказчиком не позднее 07.11.2022.

ДАГК 09.12.2022 письмом №214/6/14226 указал, что оснований для смотра   ранее   определенной цены не имеется, мотивированных обоснований не предоставил.

При этом подписанный сводный акт №183/303/2019 в адрес АО «ЦСД» не поступил.

Предусмотренная контрактом процедура сдачи-приемки работ завершена 28.12.2022.

Отчетные документы в соответствии с п. 10.3 контракта, необходимые дтя осуществления окончательного платежа были направлены в адрес заказчика письмами №799-5/1-22613 от 21.10.2022 и №799-5/1-27908 от 16.12.2022.

Руководствуясь п. 10.3 Контракта, АО «ЦСД» 16.12.2022 письмом № 799-5/1-27908 направило в адрес Минобороны России счет № 3733 от 15.12.2022 и счет-фактуру № 3391 от 15.12.2022 в целях получения оплаты за выполненную работу.

В соответствии с п. 10.2. контракта сумма к оплате по счету № 3733 определена с учетом ранее полученного от Минобороны аванса (64%) и составляет 1 079 540,40 рублей.

Письмо № 799-5/1-27908 от 16.12.2022 получено Минобороны России 28.12.2022, соответственно, срок оплаты истек 27.01.2023.

Истец указывает, что окончательный расчет до настоящего времени не произведен, сумма окончательного платежа составляет 1 079 540,40 руб.

Истец 10.02.2023 направил в адрес Минобороны России претензию № 804-5-2935 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на заключение 758 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 758 ВП МО РФ) от 22.12.2020 № 758/2360.

Вместе с тем, указанное заключение является документом рекомендательного характера, поскольку перевод ориентировочной цены продукции в фиксированную цену осуществляется только на основании заключения Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (ДАГК).

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса.

Поскольку между истцом и АО «ЦСД» возникли правоотношения в рамках исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу, то спорные отношения регулируются как гражданским законодательством, так и специальными правилами Закон № 275-ФЗ, в том числе применительно к условиям о цене выполняемых работ и проведении окончательных расчетов между Исполнителем и Заказчиком с условием проверки госзаказчиком экономической обоснованности затрат.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 275-ФЗ при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика государственный заказчик формирует цену государственного контракта.

Пунктом 4 части 2 статьи 9 Закона № 275-ФЗ определено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается, в том числе, на принципе обоснованности затрат головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

Пункт 19 части 2 статьи 8 Закона обязывает головного исполнителя представлять информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам.

Согласно требованию п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (далее - Положение от 02.12.2017) цена продукции, поставляемой поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании комплекта РКМ и обосновывающих документов, представляемого головным исполнителем.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 47 Положения от 02.12.2017 № 1465, единственный поставщик (исполнитель) обязан направлять государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

Согласно п. 4.4 контракта ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную в соответствии с определением органа военного управления, отвечающего за вопросы ценообразования.

В соответствии с пунктом 51 Положения государственный заказчик после получения обращения о переводе цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет её фиксированную цену.

Выводы о том, что наличие заключения ВП МО является основанием для перевода ориентировочной цены контракта в фиксированную ошибочны и основаны на неправильном толковании контракта и законодательства Российской Федерации.

Следовательно, перевод цены контракта из ориентировочной в Фиксированную на сегодняшний день не осуществлен, протокола по переводу цены не имеется, в ввиду отказа Истца от цены предложенной ДАГК, что исключает подписание сводного акта по тем ценам, которые предложены истцом.

ДАГК выдал заключение по размеру фиксированной цены выполненных работ по протоколу согласования объема работ.

В ДАГК в рамках контракта были представлены обосновывающие документы по переводу ориентировочной (уточняемой) цены в фиксированную цену выполненных работ по заводскому заказу № 08914 (Даугава ПСОР №2 СО) (далее -Заказ).

По заказу исх. от 24.05.2022 определена фиксированная цена работ (от 24.05.2022 исх. №214/6/5497) в размере 1 952 275,56 руб. (без НДС), в соответствии с протоколом согласования объемов работ (далее - ПСОР) от 18.10..2019, дополнением к ПСОР № 1 от 12.12.2019, дополнением к ПСОР № 2 от 19.05.2020.

По   результатам   анализа   представленного   комплекта   обосновывающих документов единственного исполнителя с учетом заключения 758 ВП МО РФ (от 22.12.2021 № 758/2360) ДАГК были снижены затраты на сумму 547 219,49 руб. по следующим статьям затрат: «Оплата работ и услуг сторонних организаций производственного характера» - скорректированы затраты АО ВП «ЭРА» на сумму 65 181,32 руб., а именно:

«Основная заработная плата» (скорректирована стоимость нормо-часа с учетом представленной ф. 21), «Дополнительная заработная плата», «Страховые взносы на обязательное социальное страхование», «Общепроизводственные затраты» и «Общехозяйственные затраты» (скорректированы пропорционально корректировке статьи «Основная заработная плата»), с учетом корректировки себестоимости произведена корректировка прибыли.

«Основная заработная плата» - скорректирована на сумму 23 822,11 руб. (скорректирована стоимость нормо-часа с учетом заявленной исполнителем стоимости нормо-часа по подразделениям), «Дополнительная заработная плата», «Страховые взносы на обязательное социальное страхование», «Общепроизводственные затраты» и «Общехозяйственные затраты» (скорректированы пропорционально корректировке статьи «Основная заработная плата»), с учетом корректировки себестоимости произведена корректировка прибыли.

Департамент Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа на основании заключения проинформировал предприятие.

Однако АО «ЦСД» не согласилось с фиксированной ценой и не смогло ОБОСНОВАТЬ предложенный размер фиксированной цены за выполненные работы.

Обязанность по представлению РКМ и обоснование фактических затрат Заказчику лежит па истце, а анализ РКМ на Заказчике, поскольку установление фактических затрат является приоритетом Заказчика (ДАГК МО РФ), а не исполнителя.

Заключение ДАГК оформляется на основании анализа РКМ, представленных стороной исполнителя, и определяет окончательную цену фактических затрат на основании сводной калькуляции, поскольку законодательство предусмотрело право только Заказчика для "установления цены, а именно ДАГК, как независимым экспертным органом.

Заключение военного представительства является ненадлежащим и недопустимым доказательством фактического несения затрат исходя из нижеследующего.

Изменения вносятся в ГК путем подписания протокола согласования цены и дополнительного соглашения к Государственному контракту.

Перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществляется после получения Заключения ДАГК, выданного после рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов (РКМ) Исполнителя и Заключения военного представительства на цену.

В соответствии с Порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденным приказом Минпромторга России от 8 февраля 2019 г. № 334 (далее-Порядок), в себестоимость продукции включаются затраты в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) и государственного контракта.

Окончательное решение по пене выполненных работ принимает Заказчик.

Согласно пункту 12 Порядка несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения   является   основанием  для   исключения  затрат  из   цены продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Решение задач ценообразования на товары, работы, услуги для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, до вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. № 242дсп, осуществлялось в соответствии с Руководством об организации работы по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 октября 2016 г. № 670дсп (далее - Руководство).

В соответствии с п. 5 Руководства осуществление функций органа военного управления, на который возложено решение задач ценообразования, к компетенции военных представительств Минобороны России не относится.

Заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации, в соответствии с пп. «и» п. 37 Положения является одним из обязательных обосновывающих документов, представляемых исполнителем государственному заказчику для определения цены.

Комиссионное рассмотрение РКМ и обосновывающих документов осуществляется органами военного управления в рамках реализации предусмотренного п. 50 Положения права государственного заказчика проводить консультации с единственным поставщиком и (или) запрашивать у него дополнительные информацию и документы, связанные с определением цены на продукцию.

В соответствии с пп. «и» п. 37 Положения от 2 декабря 2017 г. № 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

Таким образом, именно Исполнитель по Контракту направляет расчетно-калькуляционные материалы для перевода ориентировочной цены в Фиксированную.

В соответствии с п. 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и венно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются:

-    выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт «г» Инструкции);

-    направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт «е» Инструкции).

В соответствии с п. 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками по государственному контракту.

Таким образом, военное представительство Минобороны России выдает только заключение с рекомендацией о переводе ориентировочной цены в фиксированную.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов является ДАГК.

Основными задачами ДАГК являются:

-обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее -ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ);

-нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках

-определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Согласно п. 4.4 контракта ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную в соответствии с определением органа военного управления, отвечающего за вопросы ценообразования.

Исходя из вышеприведенного порядка следует, что для установления цены необходимо наличие протокола по фиксированной цене, выдаваемой ДАГК.

Следовательно, АО «ЦСД» как исполнитель по контракту должен осуществить следующие действия:

-    представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес Военного представительства Минобороны России для получения заключения с рекомендациями по переводу ориентировочной цены в фиксированную;

-    представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес заказывающего органа Минобороны России по Контракту вместе с заключением ВП МО РФ;

Заказывающий орган Минобороны России направляет указанные расчетно-калькуляционные материалы в ДАГК, который является единственным органом военного управления, уполномоченным определять фиксированную цену контракта.

Затраты в цене изделий приняты в соответствии с Порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденным приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334.

При расчете на плановый период поставки затраты планировались с учетом требований Приказа  № 190 и индексами, доведенными письмом Минэкономразвития России от 30.09.2020 № 32028-ПК/ДОЗ и «О применении показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в целях ценообразования на продукцию по государственному оборонному заказу.

Согласно  п.   54  Положения  от  02.12.2017  №   1465   уровень рентабельности исполнителя по государственному контракту устанавливается в размере не более 1 процент плановых привнесенных затрат и не менее 10 процентов плановых собственных затрат организации, и составляет 10 процентов от себестоимости работ.

Следовательно, при определении фиксированной цены государственным заказчиком экономически необоснованные затраты исключены из себестоимости продукции, в связи с чем становление ДАГК фиксированной стоимости выполненных работ на уровне ниже, чем у военного представительства является обоснованным и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, только заключение ДАГК может являться документальным доказательством понесенных фактических затрат.

Исходя из суммы аванса и фиксированной цены по заключению ДАГК, у Минобороны России не имеется перед истцом задолженности.

Фактические затраты, которые понес истец являются необоснованными и не подтверждены ДАГК МО РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 130-131 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова