АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23184/2024

г. Владивосток

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индиго ВЭД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2022, адрес: 690001, 

<

...>, каб. 407) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Гудс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2021, адрес: 690074, 

<

...>, каб. 4)

о взыскании задолженности по агентскому договору № 5 от 03.09.2024 в размере 2 241 921 руб., 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индиго ВЭД» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Гудс» о взыскании задолженности по агентскому договору                            № 5 от 03.09.2024 в размере 2 241 921 руб.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено без участия сторон. В ходе судебного процесса в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассмотрел спор по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, содержащий по тексту признание исковых требований в полном объеме. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает признание требований.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по приобретению материальных ценностей по агентскому договору №5 от 03.09.2024.

Ответчик заявил о признании требований в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АТР ГРУПП» (Агент) и ООО  «Азия Гудс» (Принципал) заключен агентский договор № 5 от 03.09.2024, согласно пункту 1.1 которого Агент обязуется по Принципала оказать услуги по приобретению товара за денежные средства Принцип передать товар в собственность Принципала, а также оказать услуги по совершению таможенного оформления данного товара и иных действий в рамках Договора, а Принципал обязуется принять товар и уплатить за него агентское вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 договора стороны договорились, что в заявке указываются: наименование, количество и ассортимент, подлежащего приобретению и поставке товара; перечень документов, передаваемых с товаром; срок поставки; цена подлежащего поставке товара. Заявка является неотъемлемой частью (приложением) к настоящему договору.

Принципал ООО «Индиго ВЭД» направил Заявку на приобретение материальных ценностей. Срок поставки - до 30 ноября 2024 года.

Агент выставил Принципалу счет на оплату № 202540917-03 от 17.09.2024 на общую сумму 2 241 921 рубль, на основании которого произведена оплата платежным  поручением № 47 от 26.09.2024.

Как следует из искового заявления, оплаченный товар не поступил, в связи с чем интерес в получении товара Принципатом утрачен.

Истец направил ответчику претензию, неисполнение условий которого послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Предметом договора агентирования являются юридические и иные действия, которые агент правомочен совершать от своего имени или от имени принципала, а существенным условием данного договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, тогда как объем действий агента существенным для определения предмета агентского договора не является, поэтому на основании данной нормы полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий по достижении оговоренной принципалом цели, без указания на их характер и условия осуществления, причем такие полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и иные действия.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с частичным признанием ответчиком иска, с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 64 581 рубль.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Гудс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индиго ВЭД» (ИНН 

<

***>) 2 241 921 руб. основного долга, а также 27 677 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индиго ВЭД» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 64 581 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 34 от 22.11.2024 на сумму 92 258 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.