АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14743/2019

Город Кемерово

23 сентября 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск (ОГРНИП 304421718400053) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техком», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 140970 руб. долга, 5638,8руб. неустойки

 при участии: 

от истца: не явились

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техком» о взыскании 140970 руб. долга, 5638,8руб. неустойки. 

Требование мотивировано отсутствием оплаты по договору от 14.02.2019 №09В/19.

Определением суда от 26.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в представленном отзыве против иска возразил, указав на произведенную оплату задолженности, представлено платежное поручение от 20.06.2019 №186.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2019, в котором суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

От истца каких-либо пояснений на отзыв ответчика не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом (статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

14.02.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №09В/19, в соответствии с которым истец в течение 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты обязался выполнить работы по изготовлению и установке комплекта оборудования согласно приложению к договору на объекте заказчика, расположенного по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, ш.Увальная, основанная промплощадка, механические мастерские (пункты 1.1, 8.1).

Стоимость договора согласно пункту 4.1 составила 469 900  руб.

Заказчик обязался произвести окончательную оплату работ в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.2).

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 469900  руб., в подтверждение чего представлен подписанные сторонами акт от 03.04.2019 №1 и справка о стоимости выполненных работ от 03.04.2019 №4.

В связи с отсутствием оплаты заказчику 08.05.2019 направлена претензия от 06.05.2019 исх. №27, неисполнение которой послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику на общую сумму 469 900   руб. подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ. 

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонним актом, ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик представил платежное поручение от 20.06.2019 №186 об оплате задолженности по спорному договору в сумме 140 970 руб., в назначении платежа указанного платежного поручения отражено «договор от 14.02.2019 №09В/19».

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

При таких обстоятельствах, задолженность перед истцом на момент вынесения судебного акта погашена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований  о взыскании  140 970 руб. долга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно абз. 3 данной нормы не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" было разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из смысла и содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 применительно к пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 следует, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика в том случае, если исковое заявление было принято к производству арбитражным судом.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность до принятия искового заявления к производству арбитражным судом, но после обращения в суд с иском, то расходы по оплате государственной пошлины с указанной суммы подлежат возврату истцу из бюджета.

Истец также просит взыскать 5638,80 руб. неустойки, начисленной за период с 14.04.2019 по 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец исчислил неустойку в размере 5638,80 руб. неустойки, начисленной за период с 14.04.2019 по 10.06.2019.

Между тем, согласно статье 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в соответствии с условиями договора (пункт 4.2) срок оплаты работ выпадает на нерабочий день (13.04.2019), то днем оплаты следует считать ближайший рабочий день – 15.04.2019, соответственно, неустойку следует исчислять с 16.04.2019.

В связи с этим, суд первой инстанции самостоятельно производит перерасчет подлежащей уплате неустойки за период с 16.04.2019 по 10.06.2019, которая составит сумму 5356,86 руб. (140 970*0,1%*38).

Указанная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлин с указанной суммы относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5356,86 руб. неустойки, 197,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5200,84 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2019 №645. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск). 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                Е.П. Серафимович