АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3395/2024

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН 

<

***>; 

<

***> ОГРН 

<

***>; 

<

***>, адрес: 191119, г. Санкт - Петербург, ул. Боровая, д. 32, литер А, часть пом. 22-Н, этаж 3, офис 321; 196158, г. Санкт - Петербург, Московское 

<

...>, лит. А, офис 1000; 192236, г. Санкт - Петербург, ул. Софийская, д. 22, лит. А, пом. 1-Н; 195112, г. Санкт - Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, к. 1, стр. 1)

о взыскании 17 100 000,0 руб.

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 22.08.2024, паспорт;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Н» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее - ответчик) о взыскании 17 100 000,0 руб. задолженности по договору №21-2/14 от 01.05.2014, а также расходов по плате государственной пошлины.

Определением суда от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.08.2024.

Истец в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что не имеет возможности определить сроки возврата задолженности в связи с большим количеством предъявленных к ООО «СтройКомплект» исковых заявлений и наличием непогашенной перед ООО «СтройКомплект» дебиторской задолженности. Кроме того, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 № 4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд, с учетом мнения истца, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №21-2/14, согласно которому поставщик берет на себя обязательство в сроки, установленные настоящим договором, передать в собственность покупателю портландцемент, тарированный по 50 кг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора  (Том 1, л.д. 8 - 12).

Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент и количество товара, а также иная необходимая информация по конкретной партии товара согласовывается сторонами путем направления покупателем заявки поставщику в пределах ассортиментного перечня товаров, предлагаемых поставщиком, и указываются в товарно-транспортной накладной и счете на оплату товара.

Поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора в период с 01.05.2014 – 31.12.2014 (Том 1, пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата стоимости товара и стоимости доставки производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления 100% стоимости товара и доставки на расчетный счет поставщика не позднее одного банковского дня до даты поставки товара. Счет – фактуры выставляются поставщиком на каждую партию товара, по факту её отгрузки, с выделением суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой.

Согласно протоколу разногласий от 01.05.2014 к договору №21-2/14 от 01.05.2014     в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области (пункт 5.6) (Том 1, л.д. 13).

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.12.2014 к договору №21-2/14 от 01.05.2014, согласно которому стороны изменили пункт 1.1 договора и согласовали, что поставщик берет на себя обязательство в сроки, установленные настоящим договором, передать в собственность покупателя строительные материалы (цемент, нерудные материалы), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора, а также указали на пролонгацию договора (Том 1, л.д. 14).

Стороны 15.07.2022 согласовали заявку к указанному договору на сумму 19 998 000,0 руб., со сроком поставки товара с 20.07.2022 – 10.11.2022 (Том 1, л.д. 15).

Истец перечислил ответчику по платежным поручениям 20 000 000,0 руб. (Том 1, л.д. 16 – 19).

Однако ответчик в указанные сроки товар не поставил.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо от 28.11.2022 о возврате предварительной оплаты (Том 1, л.д. 29).

Ответчик направил 26.12.2022 гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность в размере 20 000 000,0 руб. по возврату предварительной оплаты до 20.12.2023 (Том 1, л.д. 30).

В период с 30.12.2022 – 21.11.2023 ответчик вернул истцу денежные средства в общей сумме 2 900 000,0 руб. (Том 1, л.д. 21- 28).

Таким образом, задолженность ответчика составила 17 100 000,0 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом его предмета (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и также подтверждается ответчиком в гарантийном письме.

Кроме того, размер задолженности, помимо прочего, подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон без возражений (Том 1, л.д. 31).

В письменных пояснениях ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, указав лишь на наличие большого количества предъявленных к нему исковых заявлений, а также на наличие дебиторской задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 17 100 000,0 руб. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 108 500,0 руб. по платежному поручению от 29.05.2024 № 1302 (Том 1 л.д. 7).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 108 500,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Н» 17 100 000,0 руб. задолженности, а также 108 500,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская