АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38224/2018

г. Краснодар

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

ответчик: ЗАО «Агрокомплекс Витязевский», г. Анапа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 05.03.2018 по 30.09.2018 в размере 8 475 427, 37 руб., в том числе: 

- За земельный участок с кадастровым номером 23:37:0204000:0025 сумму неосновательного обогащения в размере 2 113 848,24 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 48 576,67 рублей;

- За земельный участок с кадастровым номером 23:37:0204000:0026 сумму неосновательного обогащения в размере 3 011,33 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 69,20 рублей;

- За земельный участок 23:37:0204000:0027 сумму неосновательного обогащения в размере 2 967 926,19 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 68 203,55 рублей;

- За земельный участок 23:37:0204000:0028 сумму неосновательного обогащения в размере 3 200 249,81 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 73 542,38 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Агрокомплекс Витязевский» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.03.2018 по 30.09.2018 в размере 8 475 427, 37 руб., в том числе: 

- За земельный участок с кадастровым номером 23:37:0204000:25 сумму неосновательного обогащения в размере 2 113 848,24 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 48 576,67 рублей;

- За земельный участок с кадастровым номером 23:37:0204000:26 сумму неосновательного обогащения в размере 3 011,33 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 69,20 рублей;

- За земельный участок 23:37:0204000:27 сумму неосновательного обогащения в размере 2 967 926,19 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 68 203,55 рублей;

- За земельный участок 23:37:0204000:28 сумму неосновательного обогащения в размере 3 200 249,81 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 73 542,38 рублей.

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие неправомерного использования частей земельных участков, относящихся к собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

С учетом возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ФИО1

Представитель истца, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения спора без своего участия не заявил. 

Суд считает процессуально возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном разбирательстве 10.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.2019 до 10-40 часов, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Судом установлено, что ЗАО «Агрокомплекс «Витязевский» на основании постановления Администрации Анапского района Краснодарского края от 19.08.1992 № 239 получило право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, имеющими кадастровые номера 23:37:0204000:0025, 23:37:0204000:0026, 23:37:0204000:0027, 23:37:0204000:0028 и расположенными в Краснодарском крае РФ, город-курорт Анапа, с/о Благовещенский, ООО «Благовещенка». 

Право постоянного (бессрочного) пользования общества подтверждалось свидетельствами № 23 АВ 286739, № 23 АВ 286736, № 23 АВ 286737, № 23 АВ 286738 от 08.02.2007 о государственной регистрации права.

Генеральным директором общества 24.12.2007 в адрес Главы муниципального образования г-к Анапа было подано заявление об отказе общества от права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванными земельными участками.

Главой муниципального образования г-к Анапа 24.12.2007 за № 3906-р издано распоряжение о прекращении права общества постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками. 

Согласно актам обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 23.06.2018 № 343-346 ответчик использует спорные земельные участки без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Обследование земельных участков было проведено с участием ответчика, что подтверждается подписями в актах обследования. Какие-либо возражения ответчика в актах отсутствуют.

Письмом от 20.07.2018 № 52-32005/18-38-05 департаментом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истец считает, что в связи с незаконным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0204000:0025, 23:37:0204000:0026, 23:37:0204000:0027, 23:37:0204000:0028 у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. 

При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода). 

ЗАО «Агрокомплекс «Витязевский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А32-8946/2010-2/193-Б-2011-8). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются текущей задолженностью.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой. 

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Поскольку договор между сторонами заключен не был, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом на основании постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика:

- За земельный участок с кадастровым номером 23:37:0204000:25 сумму неосновательного обогащения в размере 2 113 848,24 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 48 576,67 рублей;

- За земельный участок с кадастровым номером 23:37:0204000:26 сумму неосновательного обогащения в размере 3 011,33 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 69,20 рублей;

- За земельный участок 23:37:0204000:27 сумму неосновательного обогащения в размере 2 967 926,19 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 68 203,55 рублей;

- За земельный участок 23:37:0204000:28 сумму неосновательного обогащения в размере 3 200 249,81 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 73 542,38 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он выполнен верно.

Ответчиком  в отзыве на исковое заявление представлен контррасчет неосновательного обогащения. Полагает, что неосновательное обогащение необходимо исчислять с 23.07.2018, как единственной документально подтвержденной даты.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены акты обследования спорных земельных от 06.04.2018 согласно которым ответчиком на момент проведения обследования производились агротехнические мероприятия по вспашке почвы, дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0204000:27 находится в собственности ответчика, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств  (выписка) от 07.06.2017 № 2.

Кроме того, в рамках судебного дела № А32-8484/2014 по иску ответчика к администрации Краснодарского края и к администрации муниципального образования г. Анапа о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровым номером 23:37:0204000:0025, 23:37:0204000:0026, 23:37:0204000:0027, 23:37:0204000:0028, ответчик придерживался иной позиции.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ответчика, поданного заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2018 по делу № А32-8484/2014, земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0204000:0025, 23:37:0204000:0027, 23:37:0204000:0028 полностью используются ответчиком, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0204000:0026 используется ответчиком в площади 120 га.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств неиспользования спорных земельных участков. Требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (статья 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176, 198-200 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Агрокомплекс Витязевский», г. Анапа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму неосновательного обогащения за период с 05.03.2018 по 30.09.2018 в размере 8 285 035,57 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2018 по 31.08.2018 в размере 190 391,8 рублей.

Взыскать с ЗАО «Агрокомплекс Витязевский», г. Анапа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 65 377 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья        А.М. Боровик