Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35001/22

28 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению коммерческого банка «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к руководителю-главному судебному приставу ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

третье лицо – ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ»

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Альта-Банк» (ЗАО) (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к руководителю-главному судебному приставу ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее также- заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника и реагированию обращения КБ «Альта-Банк» (ЗАО), и обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника в соответствии с заявлением КБ «Альта-Банк» (ЗАО) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 03484578 по делу № А40-31573/16, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» (далее также – должник).

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заинтересованных лиц, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. 

В ходе судебного разбирательства суд определением от 22.04.2022 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц информацию о движении исполнительного листа серии ФС № 03484578. 

Поскольку отзыв и информация о движении исполнительного листа серии ФС № 03484578, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя заявителя,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-31573/16-38-55Б с ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ»в пользу коммерческого банка «Альта-Банк» (ЗАО) взыскана государственная пошлина в размере 6 000, 00 руб.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 серии ФС № 034384578, который направлен для принудительного исполнения в ГУФССП по Московской области (почтовый идентификатор 11912150011606), и получен ГУФССП по Московской области 07.09.2020.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии  ФС № 034384578 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 11912150011606) и получен адресатом 07.09.2020.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ГУФССП России по Московской области допущено нарушение положений Закона № 229-ФЗ, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действияЧастями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 127 данного Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, КБ «Альта-Банк» (ЗАО) 05.05.2022 направило в адрес главного судебного пристава Московской области ФИО1 жалобу о не возбуждении исполнительного производства (РПО 12109969059571).

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о рассмотрении жалобы общества, направлении в адрес общества постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в материалы дела не представлено.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей ГУФССП России по Московской области, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении  обращений КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 03484578 по делу № А40-31573/16, выданного Арбитражным судом г. Москвы, в отношении должника – ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: 

<

***>).

2. В целях восстановления нарушенных прав коммерческого банка «Альта-Банк» (ЗАО) обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области в установленном законом порядке совершить необходимые исполнительные действия, направленные на организацию принудительного исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 03484578 по делу № А40-31573/16, выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника – ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ», а также направить в адрес взыскателя необходимые сведения о движении указанного исполнительного листа и принятых мерах по исполнению судебного акта по делу № А40-31573/16 Арбитражного суда г. Москвы.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                     А.В. Цховребова