АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10099/2018

г.Тверь

12 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.10.2015) 

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» г. Ржева, г. Ржев Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.08.2002)

о взыскании 1 278 199 руб. 27 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» г. Ржева, г. Ржев Тверской области  о взыскании 1 278 199 руб. 27 коп., в том числе: 1 257 306 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (основной долг) в январе, феврале, марте 2018, 20 892 руб. 86 коп. пени за период с 22.02.2018 по 28.05.2018 включительно, в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении». Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 29.05.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 1 257 306 руб. 41 коп.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 47 083 руб. 16 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. В части взыскания основного долга исковые требования поддержаны.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что в период январь 2018, февраль 2018, март 2018 истец в отсутствие заключенного письменного договора поставил ответчику тепловую энергию.

Оплата тепловой энергии, потребленной за данный период, ответчиком не произведена.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство и послужило обращением истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость поставленной тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в период январь 2018, февраль 2018, март 2018 и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами за спорный период, о наличии разногласий по расчету ответчиком не заявлено. 

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица ответчиком в материалы дела не представлено. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 257 306 руб. 41 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 257 306 руб. 41 коп. задолженность за фактически оказанные в период январь 2018, февраль 2018, март 2018 услуги по теплоснабжению признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Истцом заявлено требование о взыскании 47 083 руб. 16 коп. пени за период с 22.02.2018 по 28.05.2018 включительно, в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» (с учетом принятых уточнений).

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 47 083 руб. 16 коп. за период с 22.02.2018 по 28.05.2018 подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 262 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» г. Ржева, г. Ржев Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.08.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.10.2015) 1 257 306 руб. 41 коп. задолженности, 47 083 руб. 16 коп. пени с 22.02.2018 по 28.05.2018, и далее пени с 29.05.2018 на сумму долга 1 257 306 руб. 41 коп. до его фактического погашения в порядке, предусмотренном п. 9.1. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 25 782 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» г. Ржева, г. Ржев Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.08.2002) в доход федерального бюджета 262 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          М.С. Кольцова