АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-3908/2019

12 декабря 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" 

о взыскании 253 295 руб. 51 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Керамика Плюс», общество с ограниченной ответственностью «ТКЗ АВТО+», ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 паспорт, арбитражный управляющий,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании 253 295 руб. 51 коп., в том числе 247 672 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам и 5 623 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Керамика Плюс».

Определением от 19.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТКЗ АВТО+».

Определением от 11.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-2046/2017 в отношении ООО «ТКЗ» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 в рамках дела о состоятельности (банкротстве) № А55-2046/2017 в отношении ООО «ТКЗ» процедура конкурсного производства продлена.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер 526 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> - 107031, 

<

...>.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

ООО «Тольяттинский кирпичный завод» и ООО «Фортуна» заключен договор субаренды нежилого помещения №128 от 01.02.2016, в соответствии с которым ООО «Тольяттинский кирпичный завод» (арендатор) предоставило ООО «Керамика Плюс» (субарендатору) нежилое помещение площадью 560 кв.м., позиции №№1-6, 11, 12, расположено в здании шлакоблоков гипсового цеха по адресу: 

<

...>.

ООО «Тольяттинский кирпичный завод» и ООО «Керамика Плюс» заключен договор уступки прав требования №239/1 от 18.05.2017, в соответствии с которым ООО «Тольяттинский кирпичный завод» (цедент) уступает, а ООО «Керамика Плюс» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Фортуна» ИНН 

<

***> (должник). Указанное право требования возникло на основании договора: субаренды нежилого помещения и прилегающей территории от 01.02.2016 №128. Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 247 672, 00 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 37 780, 47 руб. Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий уплачивает цеденту 247 672, 00 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 37 780, 47 руб., со сроком платежа не позднее 18.08.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-2046/2017 договор №239/1 уступки прав требования от 18.05.2017, заключенный между ООО «ТКЗ» и ООО «Керамика Плюс», признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки должника в виде восстановления права требования ООО «ТКЗ» к ООО «Фортуна» по договору субаренды нежилого помещения и прилегающей территории № 128 от 01.02.2016 в размере 247 672 руб.

В адрес ответчика 28.11.2018 было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору субаренды нежилого помещения и прилегающей территории.

Истцом также начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 623 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что в рассматриваемом случае путем передачи ООО «Керамика Плюс» от ООО «Фортуна» векселя ВПА №02 от 02.05.2017 третьего лица - ООО «ТКЗ АВТО+», прекращено обязательство ответчика по договору от 01.02.2016 № 128 (с учетом договора уступки права требования № 239/1 от 18.05.2017) по оплате на сумму 247 672 руб. Факт принятия векселя в качестве исполнения обязательства ООО «Фортуна» по оплате по договору от 01.02.2016 № 128 подтверждается актом приема-передачи векселя от 18.05.2017, в котором индивидуализирован передаваемый вексель: эмитент - ООО «ТКЗ АВТО+»; серия ВПА № 02; сумма вексельного обязательства - 247 672 руб.; срок вексельного платежа - по предъявлении; дата составления векселя - 02.05.2017.

В материалы дела представлены копия простого векселя ВПА №02 от 02.05.2017 плательщика - ООО «ТКЗ АВТО+», получателя - ФИО1, сумма вексельного обязательства - 247 672 руб., также представлены договор от 03.05.2017 купли-продажи векселя серия ВПА № 02, заключенный ФИО1 и ООО «Фортуна», акт приема-передачи векселя серия ВПА № 02, подписанный ФИО1 и ООО «Фортуна», и акт приема-передачи от 18.05.2017 векселя серия ВПА № 02, подписанный ООО «Фортуна» и ООО «Керамика Плюс».

Принимая во внимание, что ООО «Фортуна» исполнило обязательства по оплате задолженности по договору субаренды нежилого помещения и прилегающей территории № 128 от 01.02.2016 путем передачи ООО «Керамика Плюс» 18.05.2017 по акту приема-передачи векселя серия ВПА № 02 на сумму 247 672 руб., а также учитывая, что исполнение совершено до момента признания сделки по уступке прав недействительными, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору субаренды нежилого помещения и прилегающей территории № 128 от 01.02.2016 прекратились надлежащим исполнением, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКЗ» в доход федерального бюджета 8066 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      В.А. Копункин