Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26358/2022

29 мая 2023 г.

г. Пермь

 

                   Резолютивная часть решения изготовлена 17.05.2023 г.

                   Решение в полном объёме изготовлено      29.05.2023 г. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТУРБИНА" (454007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – Закрытому акционерному обществу "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ   БЮРО" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности в сумме 87 938 999 руб. 39 коп., 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>)

 

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.03.2023 г.), паспорт (участие представителя обеспечено посредством онлайн-заседания);

от ответчика – ФИО3 (доверенность в деле), паспорт;

от третьего лица – не явился, извещён

 

        Истец, Акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – АО «СКБ «Турбина», истец) обратился в арбитражный  суд Пермского края  к Закрытому акционерному обществу  «Специальному конструкторскому бюро» (далее – ЗАО «СКБ», ответчик) о взыскании (с учётом принятого судом в порядке ст.  49 АПК РФ  уточнения размера иска) задолженности по договору поставки № 1920187316521412245024831/009Д/13/19 от 19.04.2019 в размере 42 066 628 руб. 17коп.; по договору поставки № 1920187316531412245024832/036Д/13/19 от 30.10.2019 задолженность в размере 38 346 190  руб. 31 коп.

          Определением суда  от 23.12.2022 г.  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечено  Министерство обороны Российской Федерации.

        В судебном  заседании представитель  истца исковые требования поддержал.

        Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на условие договора и  отсутствие оплаты со стороны третьего лица. В материалы дела ответчик представил выписки с банковского счёта о движении средств на 2023 г.г. по государственному  контракту № 1920187316521412245024831 от 09.08.2019 в АО АКБ Новикомбанк;  с банковского счёта о движении денежных средств на 2023 г.г. по государственному контракту №№  1920187316531412245024832 от 09.08.2019 в АО АКБ Новикомбанк. Денежные средства, подлежащие оплате истцу по вышеуказанным договорам поставки, являются целевыми. В настоящее время  оплата от МО РФ по государственным контрактам  не поступала. Также в условия государственного контракта сторонами вносились изменения, что также повлекло длительное его исполнение. В связи с чем, обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности не возникли.  Условие договора об окончательной оплате рассматривается, с учётом отлагательного условия-поступления денежных средств от государственного заказчика.

        Третье лицо  в отзыве указало на то, что Минобороны были получены ответы, согласно  которым, по состоянию на 10.04.2023 г. по государственным контрактам № 1920187316521412245024831 от 09.08.2019 г., и № 1920187316531412245024832 от 10.07.2019 г.,  дополнительным соглашениям № 3 от 22.02.2023 и № 4 от 22.02.2023 г., соответственно, объёмы финансовых средств на период действия контрактов в пределах  установленной ими цены, предназначенных для выплаты заказчиком (Минобороны России) поставщику ЗАО «СКБ») перенесены на 2026 год. По государственному контракту № 1920187316521412245024831 от 09.08.2019, заключённому с ЗАО «СКБ» на общую сумму 2 081 174 256 руб., централизованные расчёты осуществлены на общую сумму 1 664 939 404 руб. 80 коп., объём дебиторской задолженности Минобороны России составляет 664 939 404 руб. 80 коп., кредиторской задолженности Минобороны России по контракту на указанную дату не имеется (копии платёжных документов прилагаются). По государственному контракту № 1920187316531412245024832 от 10.07.2019 г., заключённому с ЗАО «СКБ» на общую сумму  921 260 304 руб., централизованные расчёты осуществлены на общую сумму 737 008 243 руб. 20 коп., кредиторской задолженности Минобороны России  по контракту на указанную дату не имеется (копии платёжных документов прилагаются). Указанные государственные контракты, заключены в рамках государственного оборонного заказа с единственным поставщиком  ЗАО «СКБ», обязательства Минобороны России перед ЗАО «СКБ» по  данным государственным контрактам выполнены в полном объёме и в  установленные сроки. Далее третье лицо указывает на то, что графики поставки изделий 9А54 и 9Т255 в 2020 году были сорваны.  В настоящее время государственные контракты на поставку изделий выполнены в полном объёме.  Потребителю поставлено по 18 ед., каждой номенклатуры (копии актов приёма-передачи товара прилагаются). Заказчиком (Минобороны России) определена фиксированная цена изготовления и поставки данных изделий. 17.04.2023 г.  для получения окончательного расчёта за поставленную продукцию по указанным государственным контрактам предприятием оформлены и представлены заказчику корректировочные акты приёма - передачи товара применительно к фиксированным ценам (копии актов прилагаются). За несвоевременное  выполнение обязательств по указанным государственным контрактам, Минобороны России,   направлены претензии в адрес ЗАО «СКБ». Обязательства Минобороны России перед ЗАО «СКБ» по данным государственным контрактам выполнены в  полном объёме и в установленные сроки. В материалы дела  третьим лицом представлены  корректировочные акты, платёжные поручения.

        Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого третьего лица, по правилам ст.  156 АПК РФ.       

 

      Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика,  третьего лица, суд установил.

     Между АО СКБ «Турбина» и ЗАО «СКБ» заключены договоры поставки № 1821187316401452245001793/008Д/13/19 от 19.04.2019; № 1920187316521412245024831/009Д/13/19 от 19.04.2019 г.; № 1920187316531412245024832/036Д/13/19 от 30.10.2019. Договоры заключены в целях исполнения государственных контрактов № 1920187316521412245024831; № 19201873165531412245024832 от 09.08.2019 г., сторонами по которому выступают ЗАО «СКБ» и Министерство Минобороны России.           

      1.Задолженность ответчика по договору поставки № 1821187316401452245001793/008Д/13/19 от 19.04.2019 г. составляла 7 526 180 руб., оплачена ответчиком после предъявления иска в суд.        

       2.Задолженность Ответчика по договору поставки №1920187316521412245024831/009Д/13/19 от 19.04.2019 перед Истцом составляет 42 066 628  руб. 17 коп. 

Согласно п. 1.1. данного договора (в редакции протокола разногласий от 28.08.2019), Истец обязался поставить в адрес Ответчика продукцию в количестве 18 штук, в период с января 2020 по май 2020.

Датой исполнения обязательств по поставке продукции поставщиком считается дата товарной накладной, выданной поставщиком при отгрузке готовой продукции и подписанной представителем покупателя либо доверенным лицом предприятия-перевозчика. (п.1.4 договора).

Поставщик обязуется поставить продукцию покупателю в срок согласно пункта 1.1 настоящего договора, но не ранее 190 календарных дней с момента получения авансирования согласно раздела 6 настоящего договора. Поставщик имеет право на досрочную отгрузку. (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, ориентировочная стоимость договора составляет 138 110 257 руб. 66 коп., в том числе НДС (по ставке 20%)-23 018 376 руб. 28 коп., и служит для заключения договора и получения авансирования.

Пунктом 5.1. договора, стороны установили порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную цену.

Согласно п. 6.1. договора (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020 к дополнительному соглашению №3 от 25.06.2020), расчеты осуществляются в следующем порядке:

-  покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 50% от суммы договора в сумме 69 055 128 рублей 83 копейки, в том числе НДС 20% в размере 11 509 188 рублей 14 копеек, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

-  второй авансовый платеж в размере 25 669 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 4 278 166 рулей 67 копеек покупатель выплачивает поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней после получения денежных средств от ООО «РТ-Капитал» в рамках целевого финансирования на цели исполнения контрактов в рамках государственного оборонного заказа;

-  окончательный расчет осуществляется по фиксированным ценам, за вычетом ранее произведенных платежей, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения покупателем денежных средств от государственного заказчика за отгрузку конечных изделий.

Истец поставил в адрес ответчика продукцию в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: №24 от 16.03.2020, №89 от 26.06.2020.  Претензий по количеству и качеству от Ответчика не поступало.

Стороны согласовали фиксированную цену продукции в размере 6 332 905 рублей 42 копейки, без НДС, за одну единицу продукции, что подтверждается протоколом согласования фиксированной цены.

Тем самым фиксированная цена договора составляет 136 790 757 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, из расчета 7 599 486  рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 20%, за одну единицу продукции.

С учетом произведенного Ответчиком авансирования в размере 94 724 128 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями №10244 от 24.09.2019, №9895 от 07.09.2020, задолженность по состоянию на 17.10.2022 по данному договору составляет 42 066 628 рублей 17 копеек исходя из следующего расчета:  ФЦД-А = З, где ФЦД - фиксированная цена договора, А - авансирование, 3 - задолженность, 136 790 757,00 - 94 724 128,83 = 42 066 628,17.

3.         Задолженность Ответчика по договору поставки №1920187316531412245024832/036Д/13/19 от 30.10.2019 перед Истцом составляет 38 346 190  рублей 31 копейка, исходя из следующего.

Согласно п. 1.1. данного договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020), Истец обязался поставить в адрес Ответчика продукцию в количестве 18 штук, в период с июля 2020 по сентябрь 2020.

В соответствии с п. 5.1. договора, ориентировочная стоимость договора составляет 144 877 660  рублей 13 копеек, в т.ч. НДС (по ставке 20%) - 24 146 276 рублей 69 копеек. Ориентировочная цена служит для заключения договора и получения авансирования.

Пунктом 5.1. договора, стороны установили порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную цену.

Согласно п. 6.1. договора (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020 к дополнительному соглашению №1 от 25.06.2020), расчеты осуществляются в следующем порядке:

-  покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 50% от суммы договора в сумме 72 435 830 рублей- 07 копеек, в том числе НДС 20% в размере 12 073 138 рублей 34 копейки, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

-  второй авансовый платеж в размере 26 005 736  рублей 62 копейки, в том числе НДС 20% в размере 4 334 289 рублей 44 копейки покупатель выплачивает поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней после получения денежных средств от ООО «РТ-Капитал» в рамках целевого финансирования на цели исполнения контрактов в рамках государственного оборонного заказа;

-  окончательный расчет осуществляется по фиксированным ценам, за вычетом ранее произведенных платежей, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения покупателем денежных средств от государственного заказчика за отгрузку конечных изделий.

Истец поставил в адрес Ответчика продукцию в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: №159 от 29.09.2020, №121 от 09.09.2021, №126 от 23.09.2021, №149 от 27.10.2021, №150 от 27.10.2021, №151 от27.10.2021, №155 от 03.11.2021, №156 от 03.11.2021, №157 от 03.11.2021.  Претензий по количеству и качеству от Ответчика не поступало.

Стороны согласовали фиксированную цену продукции в размере 

6 332 905 рублей 42 копейки, без НДС, за одну единицу продукции, что подтверждается протоколом согласования фиксированной цены.

Тем самым фиксированная цена договора составляет 136 790 757 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, из расчета 7 599 486  рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 20%, за одну единицу продукции.

С учетом произведенного Ответчиком авансирования в размере 98 444 566 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями №12945 от 26.11.2019, №10048 от 07.09.2020, задолженность по состоянию на 17.10.2022 по договору составляет 38 346 190  рублей 31 копейка исходя из следующего расчета:  ФЦД-А = 3, где ФЦД - фиксированная цена договора, А - авансирование, 3 - задолженность, 136 790 757,00 - 98 444 566,69 = 38 346 190,31. 

Истец направил в адрес Ответчика претензии исх. №11-02/166 от 11.08.2022, №11-02/167 от 11.08.2022,   №11-02/168 от 11.08.2022. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчик направил в адрес Истца ответы на претензии исх. №10197 от 29.09.2022, №10198 от 29.09.2022, №10199 от 29.09.2022, в которых указал, что до настоящего времени окончательный расчет от государственного заказчика и головного исполнителя не получен, выполнение обязательств по окончательному расчету по договорам Ответчик выполнит после получения окончательного расчета от государственного заказчика и головного исполнителя.

В претензиях Ответчик также указывает, что расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок осуществляются с участием уполномоченных банков. Согласно ст. 8.2-8. Федерального закона от 29.12.2012 №275 «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о гособоронзаказе) расчеты по контрактам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа производятся только с использованием денежных средств перечисленных государственным заказчиком на специальные счета.

Ответчик указывает, в ответах на претензии, что с учетом требований Закона о гособоронзаказе, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, что подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 №С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Истец считает, что срок исполнения Ответчиком обязательства по окончательному расчету за поставленную продукцию наступил, уклонение от исполнения договорных обязанностей незаконен, таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договорам  составляет  80 412 819 руб. 

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Стороной по спорным сделкам является ответчик, именно на него возложена обязанность по оплате поставленного истцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

  В силу положений  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 532 ГК РФ, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п, 3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 Статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом случае, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим в силу пункта 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержащегося в нормах статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии наступления какого-либо обстоятельства после передачи результата работ (пункты 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). 

Между тем, это предполагает также и необходимость соблюдения установленного положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации такого требования, предъявляемого к соответствующему отлагательному условию, как неизбежность. 

Условиями договоров между истцом и ответчиком предусмотрена необходимость перечисления денежных средств государственным Заказчиком на счет покупателя, не содержат подробной регламентации действий сторон по осуществлению требующихся для этого действий с указанием временных периодов, в которые их следует осуществить (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, такое условие о перечислении денежных средств государственным Заказчиком не может предопределять наступление срока возникновения обязательства по оплате стоимости поставленной продукции, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что  продукция поставлена ответчику  в полном объёме по товарным накладным 2020 г., 2021 г. 

Претензий относительно качества  и количества поставленной продукции от ответчика не поступало.

Качество поставленной продукции, в том числе, подтверждено и третьим лицом.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что в течение всего времени обращался и предпринимал меры ко взысканию задолженности в судебном порядке.

Суд также исходит из следующего. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты поставленной продукции юридическим лицом зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно принципу возмездности договора, оплата поставленной продукции  является безусловной встречной обязанностью Ответчика, не зависящей от фактического наличия у него денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к Ответчику.

Принятие продукции  свидетельствует о потребительской ценности, возврат поставленной продукции и использованных при их изготовлении   материалов невозможен. 

Таким образом, довод ответчика о том, что оплата производится при условии получения денежных средств от государственного Заказчика по государственному контракту, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и от воли истца не зависит.

В данном случае, основания для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств отсутствуют.

Неисполнение государственным Заказчиком обязательств по государственному контракту перед ответчиком также не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

При этом согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Правовая природа сделки, совершенной под отлагательным условием такова, что сам по себе факт ее заключения (совершения) не порождает ни прав, ни обязанностей сторон до наступления отлагательного условия, стороны сделки считаются условно управомоченными и условно обязанными. И только наступление отлагательного условия влечет исполнение сделки, поскольку у ее сторон появляются права и обязанности, связанные с ее исполнением.

Заключенный сторонами договор не может считаться сделкой, заключенной с отлагательным условием, поскольку он подлежал исполнению с момента его заключения. Кроме того, со стороны истца договор исполнен полностью, поставка продукции ответчику осуществлена. 

Положения договора о производстве оплаты при поступлении денежных средств из бюджета не подлежат применению, поскольку исполнение Заказчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения бюджетных обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорных гражданско-правовых отношений.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед Истцом. Недостаточное финансирование стороной государственного Заказчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Ответчика в полном объёме. 

Срок оплаты по государственным контрактам с Министерством обороны, исходя из их условий,  наступил.

Сами по себе ссылки на условия государственного контракта, положения бюджетного законодательства и законодательства о государственном оборонном заказе правового значения не имеют, поскольку не исключают возможности  обращения ответчика за взысканием долга, в судебном порядке.

Учитывая изложенное, довод Ответчика, что отсутствие окончательного расчета со стороны государственного Заказчика (или головного исполнителя) является причиной отсутствия возможности и основанием для не проведения окончательного расчета с Истцом является неправомерным, поскольку не поступление денежных средств от государственного Заказчика (или головного исполнителя) не является основанием для освобождения Ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленной Истцом продукции.

Факт поступления денежных средств от государственного заказчика (или головного исполнителя) к таким событиям не относится, указанное обстоятельство от воли сторон не зависит, носит неопределенный характер.

С учетом положений ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом изложенного, следует исходить из того, что если условие не наступает и для участников отношений, очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договоров приобретает неопределенный характер, в связи с чем, Истец вправе требовать встречного исполнения от Ответчика.

Иной подход означал бы право Ответчика не оплачивать работы соисполнителей (в случае если по тем или иным причинам оплата по государственному контракту (или контракту, в части головного исполнителя) не произойдет), что противоречит возмездному характеру гражданского оборота и требованиям действующего законодательства РФ об обязанности покупателя принять и оплатить товар.

Кроме того, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производится независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, согласование Истцом и Ответчиком в договорах условия об окончательном расчете за поставленную продукцию после поступления денежных средств от государственного заказчика (или головного исполнителя), не исключает обязанности Ответчика произвести оплату фактически поставленного товара. 

При этом  договорами  между истцом и ответчиком не предусмотрена отсрочка в оплате поставленной продукции ввиду отсутствия поступления денежных средств от государственного заказчика (или головного исполнителя).

Также суд отмечает, что Закон о гособоронзаказе не содержит ограничений возможности поступления денежных средств на отдельные счета из других источников помимо перечисления с отдельного счета государственного заказчика (или головного исполнителя) и не исключает обязанности Ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства, в т.ч. оплачивать поставленную Истцом продукцию. 

Нормами Закона о гособоронзаказе предусмотрено целевое использование денежных средств, выделяемых на исполнение государственного оборонного заказа, что означает: финансовые средства, выплачиваемые государственным Заказчиком (или головным исполнителем) головному исполнителю (или исполнителю), предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа.

Вышеуказанные обстоятельства не отменяют обязанности Ответчика как покупателя продукции по отношению к Истцу и стороны обязательства оплатить поставленную Истцом продукцию в соответствии с требованиями договоров и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. за счет собственных средств (в частности, пополнив отдельный счет собственными средствами). 

 Ссылки ответчика на многочисленную судебную практику, не может быть самостоятельным основанием для его освобождения от выполнения своих обязательств.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объёме, поскольку частичная оплата задолженности произведена после предъявления иска в суд. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167,  168, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ  БЮРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТУРБИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 80 412 819 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            Е.Д. Антонова