Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187982/17-142-1568

15 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-187982/17-142-1568

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бетиз"                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 037 445 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 (доверенность)

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бетиз»  (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 374 846 руб. 25 коп., пени в размере 2 662 599 руб. 15 коп.

Иск основан на положениях статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков №859 от 06.05.2009.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, в том числе исходя из следующего: поскольку участок с кадастровым номером 11:20:0605001:158 снят с государственного кадастрового учета 11.11.2010 и за счет него 08.11.2012 и 29.08.2013 образованы земельные участки, соответственно, с кадастровыми номерами 11:20:0605001:389 и 11:20:0605001:409; с 11.11.2010 участок с кадастровым номером 11:20:0605001:158  фактически перестал существовать как объект земельных отношений, гражданских прав и как предмет договора аренды; учитывая, что в участок с кадастровым номером 11:20:0605001:389  вошли 607 кв. м, которые ранее входили в состав участка с кадастровым номером 11:20:0605001:158, последний с момента постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером 11:20:0605001:389 (с 08.11.2012) фактически и физически прекратил свое существование как объект земельных отношений; в результате отсутствия объекта аренды (утраты вещи) Общество не могло получить разрешение на строительство объекта на участке с кадастровым номером 11:20:0605001:158, в связи с чем не могло использовать и не использовало участок с кадастровым номером 11:20:0605001:158 по его назначению и, следовательно, не должно вносить арендную плату.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (арендодатель) и ОАО производственно-строительное объединение «Севергазнефтестрой» (арендатор) заключили на срок с 06.05.2019 по 06.04.2010 договор №859 от 06.05.2009 аренды четырех земельных участков (с кадастровыми номерами 11:20:0605001:157, 11:20:0605001:158, 11:20:0605001:159, 11:20:0605001:160, расположенных в Республике Коми, г. Ухта, в восточной части кадастрового квартала, для проведения проектно-изыскательных работ и строительства многоквартирного жилого дома № 34 со встроенными помещениями общественного назначения.

В соответствии с разделом 2 договора арендатору надлежало вносить арендную плату начиная с 06.05.2009 в размере и сроки, согласованные в расчетах (приложение № 2: подписано в отношении каждого их четырех переданных в аренду участков).

В соответствии с договором от 27.05.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, арендатором трех земельных участков (с кадастровыми номерами 11:20:0605001:157, 11:20:0605001:158, 11:20:0605001:159) по договору аренды стал ответчик.

Имущество передано новому арендатору по акту приема-передачи от 27.05.2009.

В обоснование иска Комитет указал следующее: Общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы по договору аренды; по состоянию на 07.09.2017 имеет задолженность перед арендодателем в размере 3 374 846 руб. 25 коп.; на сумму задолженности начислены пени в размере 2 662 599 руб. 15 коп. Претензионный порядок соблюден.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 4 статьи. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило доказательства внесения арендной платы уплаты за пользование арендованными участками за период согласно представленному расчету (с учетом подписания Комитетом и Обществом соглашения о расторжении договора от 22.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0605001:158, согласно пункту 2.1 которого арендатор обязался вносить плату за пользование данным участком до 21.12.2015), факт пользования арендованным участком в заявленный в иске период не опровергло; размер задолженности, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды и расчетами, по существу не оспорило и не опровергло, поэтому суд признает требования Комитета о взыскании с Общества 3 374 846 руб. 25 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в отзыве доводы ответчика суд отклонил на основании статьи 65 и  части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку данные доводы уже были оценены и отклонены Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела № А29-1631/18, где Общество обращалось с иском к Комитету о признании незаключенным соглашения о расторжении договора от 22.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0605001:158; вступившим в законную силу решением по указанному делу Обществу отказано в иске; при этом суд пришел к выводу о том, что Общество не представило надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что оно не могло получить разрешение на строительство, в связи с чем не могло использовать и не использовало объект аренды (участок с кадастровым номером 11:20:0605001:158) по его назначению. Не представило Общество таких доказательств и при рассмотрении настоящего спора.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Пунктом 2.6 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 0,1 % от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Факт нарушения Обществом срока внесения арендной платы  за пользование арендованными участками установлен и доказан, поэтому Комитет правомерно начислил Обществу пени в соответствии с пунктом 2.6  договора за период согласно расчету в размере 2 662 599 руб. 15 коп., что не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пеней ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Представленный контррасчет суд отклонил, как составленный в отношении неверно рассчитанной суммы задолженности.

Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование о взыскании с Общества в размере 2 662 599 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Комитет в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетиз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 374 846 (три миллиона триста семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 25 коп., пени в размере 2 662 599 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетиз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 187 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова