Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281777/22-148-1466

25 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы (129301, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСВЕНД" (121357, 

<

...>, Э 2 К 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления от 09.12.2022 г.

при участии: 

от заявителя: ФИО2 удостоверение ТО № 316451

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "ТРАНСВЕНД" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ по постановлению от 09.12.2022 года.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в материалы дела отзыв на заявление не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию заявителя, изучив доводы заявления,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении проверки от 17.11.2022 № 132 Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 17.11.2022 в 18-00 проведена проверка соблюдения Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (далее - Учреждение) законодательства о государственной собственности.

 В ходе проверки установлены признаки нарушения законодательства о государственной собственности в деятельности АО «ТРАНСВЕНД», в связи с чем межрайонной прокуратурой запрошено и получено согласование в аппарате прокуратуры города на проведение проверочных мероприятий в отношении АО «ТРАНСВЕНД», на основании которого межрайонным прокурором вынесено решение о проведении проверки от 02.12.2022 № 133.

Установлено, что Учреждение использует недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации (согласно свидетельствам о регистрации права собственности Российской Федерации), расположенное по адресу: 

<

...>, к. 20.

Указанные помещения принадлежат Учреждению на праве оперативногоуправления.

Положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно статье 296 ГК РФ, Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 3 статьи 298 ГК РФ установлен запрет бюджетному учреждению на распоряжение без согласия собственника, закрепленным за ним недвижимым имуществом.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.

В  ходе проведения прокуратурой настоящей проверки установлено, что АО «Трансвенд» по адресу: 

<

...>, 20, эксплуатирует площади для использования торговых автоматов (аппаратов по продаже горячих и прохладительных напитков, штучного товара) согласно спецификации без оформленных надлежащим образом гражданско-правовых отношений (с Учреждением заключен договор субаренды от 26.04.2022 № 2С/2022 без согласования с Росимуществом).

Также, установлено что Учреждением заключен договор аренды торговых автоматов (аппаратов по продаже горячих и прохладительных напитков, штучного товара) согласно спецификации от 26.04.2022 № 2А с ООО «ТОРГАКТИВ» (ИНН7734679685), которые Учреждением переданы в субаренду АО «Трансвенд» по договору от 26.04.2022 № 2С/2022 без согласования с Росимуществом).

Как установлено прокурорской проверкой, данные договоры заключены с целью прикрытия правоотношений по передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности. Сделка противоречит действующему законодательству и является недействительной по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно положениям указанных выше договоров, Учреждение обязуется принять во владение от ООО «ТОРГАКТИВ» (Арендодателя) за арендную плату торговые автоматы (аппаратов по продаже горячих и прохладительных напитков, штучного товара) в размере 1000 (рублей, 02 копейки, включая НДС 20 % в размере 166 руб. 67 коп. за один торговый аппарат в месяц. Общая сумма платежей за аренду 36 торговых автоматов составляет 36 000 рублей 72 копейки. Согласно дополнительному соглашению от 26.10.2022 № 1 к договору от 26.04.2022 № 2А Учреждение принимает во владение 41 торговый аппарат.

Несмотря на определение предмета договоров, как осуществление действий по передаче Субарендатору во временное владение и пользование торговых автоматов согласно спецификации, фактически воля сторон направлена на заключение сделки с целью предоставления Учреждением нежилых помещений (площадей) в аренду АО «Трансвенд» и получения с последних арендных платежей в размере 5500 рублей 00 копеек в месяц. Стоимость арендной платы за владение и пользование 36 торговыми автоматами составляет 198000 рублей 00 копеек. Согласно дополнительному соглашению от 26.10.2022 № 1 к договору от 26.04.2022 № 2С/2022 Субарендатору передается во временное владение и пользование торговые аппараты в количестве 41 с арендной платой в размере 5500 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

           Подпунктом 12 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установлено, что одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в том числе, является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что в нарушении законодательства о защите конкуренции и антикоррупционного законодательства, указанные договора заключены без проведения конкурса либо аукциона.

Учитывая изложенное, в действиях АО "ТРАНСВЕНД" содержатся признаки правонарушения, образующего состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При этом у лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, установлено, что АО «ТРАНСВЕНД» использует имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, без согласования с собственником (Росимуществом).

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Ответчик, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, а именно документы, касающиеся использования федерального имущества надлежащим образом, не оформлены. 

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк. 

Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере – 20 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании  ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 7.24, 25.1, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2-28.5, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-171, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество  «ТРАНСВЕНД» (юридический адрес: 121357, 

<

...>, э.2, к.1, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО);

БИК банка: 004525988; Казначейский счет: 03100643000000017300,

Единый казначейский счет: 40102810545370000003

КБК: 322 116 01141 01 0000 140; ОКТМО 453 82 000

ИНН получателя: 7704270863, КПП получателя: 770101001

Получатель: УФК по городу Москве (ГУФССП по г. Москве л/с 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Н.А. Нариманидзе