Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4067/2023

г. Нальчик

13 августа 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении недостатков работ,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 – по доверенности (принимает участие путем использования веб-конференции в режиме онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп», г. Нальчик, в котором просит (уточненные требования, принятые определением суда от 18.10.2023):

1)  обязать ответчика в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные несоответствия с технической документацией (привести в соответствие, согласно приложенных Актов выявленных недостатков), по договору №595/22-МР26; в случае отказа в устранении недостатков взыскать в пользу истца сумму в размере 489 787 руб.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, где истец просит: 

- обязать ответчика в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные несоответствия с технической документацией (привести в соответствие, согласно приложенных Актов выявленных недостатков), по договору №595/22-МР26 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата "Сельское ОПС" УФПС Кабардино-Балкарской Республики: ОПС 361013, ОПС 361015, ОПС 361213, ОПС 361704, ОПС 361725 произвести за свой счет и своими силами работы и устранить выявленные несоответствия с технической документацией согласно актам о выявленных недостатках от 05.10.2023 в отношении: 

- здания отделения почтовой связи 361013 по адресу: 

<

...>;

-  здания отделения почтовой связи 361015 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, ст. Екатериноградская, ул. Ленина, д.53;

- встроенных помещений отделения почтовой связи 361213 в здании по адресу: 

<

...>;

- встроенных помещений отделения почтовой связи 361704 в здании по адресу: 

<

...>;

- здания отделения почтовой связи 361725 по адресу: 

<

...>.

2) Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

23.07.2024 в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об изменении предмета иска, просит взыскать с ответчика задолженность в размере                               1 846 261 рубля 42 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных и (или) выполненных с недостатками работ по договору в сумме 1 846 261 рубля 42 копеек (710 502,51 руб. по ОПС 361013+ 492 504, 10 руб. по ОПС 361015 + 306 409,72 руб. по ОПС 361725 + 168 292, 37 руб.  по ОПС 361704+ 168552,72 руб. по ОПС 361213).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), в суд своего представителя не направил, исковые требования в установленном порядке не оспорил, отзыв на иск  (уточненные требования)  не представил. 

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам. 

Заявление истца об изменении исковых требований подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Исковое требование АО «Почта России» основано на положениях гражданского законодательства, а именно на нормах статей 702, 721, 722, 740, 754-756 Гражданского кодека РФ, а также на условиях договора, согласно которым, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 9.4.1, 9.4.8, раздел 12 спорного договора).

Правовым основанием иска является следующее: по спорному договору Истцом были приняты и оплачены выполненные Ответчиком работы, в том числе по этапу 3 (Строительно-монтажные работы); обязательства заказчика по оплате Работ по договору выполнены добросовестно и в полном объеме согласно направленным подрядчиком счетам на оплату на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ  (форма КС-2);  справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которыми зафиксирован объем выполненных подрядчиком Работ; между тем при проверке качества выполненных работ в рамках гарантийных обязательств Истцом выявлены недостатки работ, зафиксированные соответствующими актами. Выявленные недостатки работ ответчик отказался добровольно устранить, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, выбрав один из способов защиты, предусмотренных ч. 1 ст. 723 ГК РФ, а именно, обратился в суд с требованием об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ в разумный срок.

Из положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. По смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

            На основании изложенного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об изменении  исковых требований принято  судом, заявление истца  подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, АО «Почта России» УФПС Ставропольского края (далее - Заказчик) в лице директора ФИО2, действующего на основании доверенности № 77/882-н/77-2021-34-169 от 10.11.2021, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП» (далее - Подрядчик), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе в дальнейшем именуемые Стороны, заключили договор №595/22-МР26 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС»                  УФПС Кабардино-Балкарской Республики: ОПС 361213, ОПС 361013, ОПС 361015, ОПС 361725, ОПС 361704. Перечень и объем работ определен локальным сметным расчетом. 

При проведении контрольных мероприятий, (во исполнении распоряжения № 19-Р от 27.10.2022), в июне-августе 2023 года, исполняя возложенные должностные обязанности, было установлено следующее:

1. 361013 

<

...>;

1.1. Согласно сметной стоимости (положительное экспертное заключение №071/22-у от 23.06.2022) - Маршрутизатора ТКУ, Коммутатора ТКУ, Источника бесперебойного питания, Система управления и видеозаписи отличается от стоимости в КС-2 №5 от 18.11.2022г. Разница составляет 9 014 рублей

1.2 Согласно ТЗ к договору №595/22-МР26 от 26.04.2022 необходимо осуществить монтаж роллетных систем: противопожарных штор. В смете данная позиция отсутствует и не прошла государственную экспертизу. По КС-2 от 18.11.2022 принято 16 м2. По факту выполненных работ роллеты не установлены.

2. 361015 Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, ст. Екатериноградская, ул. Ленина, д. 53;

2.1 Согласно сметной стоимости (положительное экспертное заключение №111/22-у от 28.11.2022) - Маршрутизатора ТКУ, Коммутатора ТКУ, Источника бесперебойного питания, Система управления и видеозаписи отличается от стоимости в КС-2 №5 от 18.11.2022. Разница составляет 9 014 рублей.

3. 361725 Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Зольский, с. Псынадаха, ул. Ленина, д. 117;

3.1 Сметная стоимость (положительное экспертное заключение №068/22-у от 23.06.2022) Маршрутизатора ТКУ, Коммутатора ТКУ, Источника бесперебойного питания, Система управления и видеозаписи отличается от стоимости в КС-2 №5 от 18.11.2022. Разница составляет 9 014 рублей.

3.2 Согласно ТЗ, к договору № 595/22-МР26 от 26.04.2022, необходимо осуществить монтаж роллетных систем: противопожарных штор. В смете данная позиция отсутствует и не прошла государственную экспертизу. По КС-2 №1 от 18.11.2022 принято 7 м2. По факту выполненных работ роллеты не установлены.

4. 361704 Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...> д 94А;

4.1 Сметная стоимость (положительное экспертное заключение №112/22-у от 28.11.2022) Маршрутизатора ТКУ, Коммутатора ТКУ, Источника бесперебойного питания, Система управления и видеозаписи отличается от стоимости в КС-2 №1 от 18.11.2022. Разница составляет 9 014 рублей.

4.2 Согласно ТЗ, к договору №595/22-МР26 от 26.04.2022, необходимо осуществить монтаж роллетных систем: противопожарных штор. В смете данная позиция отсутствует и не прошла государственную экспертизу. По КС-2 №3 от 18.11.2022 принято 4 м2. По факту выполненных работ роллеты не установлены.

5. 361213 Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...>             д 43;

5.1 Сметная стоимость (положительное экспертное заключение №067/22-у от 23.06.2022) Маршрутизатора ТКУ, Коммутатора ТКУ, Источника бесперебойного питания, Система управления и видеозаписи отличается от стоимости в КС-2 №1 от 18.11.2022. Разница составляет 9 014 рублей.

5.2 Согласно ТЗ, к договору №595/22-МР26 от 26.04.2022, необходимо осуществить монтаж роллетных систем: противопожарных штор. В смете данная позиция отсутствует и не прошла государственную экспертизу. По КС-2 №1 от 18.11.2022 принято 8,5 м2. По факту выполненных работ роллеты не установлены.

Согласно служебной записки постоянно действующей комиссии по приемке выполненных строительно-монтажных работ на объектах, на текущую дату выявлено несоответствий на общую сумму 45 070 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.08.2023 с требованием устранить недостатки либо вернуть сумму недочетов на расчетный счет осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  иском (уточненные требования).

Заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 К РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно положений статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 724 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Установлено, что пунктом 1.10 спорного договора гарантийный срок устанавливается 2 года и исчисляется с момента подписания последнего Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат. При этом гарантийный срок продлевается на время, в течение которого устранялись недостатки в выполненных Работах и их результате, следующим образом: гарантийный срок прерывается со дня письменного уведомления Заказчиком Подрядчика об обнаружении недостатков и продолжается после их устранения Подрядчиком (п. 12.3. договора). Пунктом 12.4. спорного договора предусмотрено, что  гарантия качества результата Работы распространяется на все, составляющее результат Работы.

В соответствии с п. 2.1. договора ООО «СТРОЙ-ГРУПП» взяло на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить весь комплекс Работ по Объектам в соответствии с Договором, приложениями к нему, в том числе, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (результаты Работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с Договором.

Работы выполняются иждивением Подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Все необходимые для выполнения Работ материалы и оборудование предоставляются Подрядчиком и входят в стоимость Работ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 1.2, п. 4.2. договора цена Договора является твердой и составляет 12 006 068 (Двенадцать миллионов шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ. Работы состоят из трех этапов (этап 1 - Обследование, этап 2 – Проектирование, этап 3 – Строительно-монтажные работы). 

Цена Работ Этапа 3 составляет 11 752 940 (Одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ, в том числе в разрезе Объектов отделений почтовой связи (ОПС):

ОПС 361213:

- Цена Работ Этапа 3 составляет 1 251 710 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ;

ОПС 361013:

- Цена Работ Этапа 3 составляет 2 793 960 (Два миллиона семьсот девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ;

ОПС 361015:

- Цена Работ Этапа 3 составляет 4 238 700 (Четыре миллиона двести тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ;

ОПС 361725:

- Цена Работ Этапа 3 составляет 1 693 490 (Один миллион шестьсот девяносто три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ;

ОПС 361704:

- Цена Работ Этапа 3 составляет 1 775 080 (Один миллион семьсот семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ;

Во избежание сомнений цена Договора включает в себя все возможные расходы, затраты и издержки Подрядчика, в том числе, но не исключительно применимые налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, а также стоимость используемых Подрядчиком при выполнении Работ расходных материалов, запасных частей, инвентаря. 

Согласно п. 8.1, 8.2 договора, приемка Строительно-монтажных работ осуществлялась Заказчиком на основании оформленных сторонами первичных документов по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которыми зафиксировали объем выполненных Подрядчиком Работ. Указанные первичные документы формируются Подрядчиком на основании Сметной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости c учетом понижающего коэффициента снижения Цены Работ (п. 4.3 Договора) и на основании отчетных документов, предусмотренных п. 1.8 Договора.

По итогам приемки Заказчик - АО «Почта России» принял от Подрядчика - ООО «СТРОЙ-ГРУПП» работы по этапу 3, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 от 18.11.2022 по каждому из Объектов, а также Сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.11.2022, согласно которым стоимость выполненных работ составила 11 752 940,00 рублей, из них в разрезе Объектов (ОПС):

- по ОПС 361013 – 2 793 960,00 рублей;

- по ОПС 361015 – 4 238 700,00 рублей;

- по ОПС 361725 -  1 693 490,00 рублей;

- по ОПС 361704 – 1 755 080,00 рублей;

- по ОПС 361213 – 1 251 710,00 рублей.

Истец полностью оплатил стоимость принятых работ платежными поручениями от 25.11.2022 №510, 511, 512, от 30.11.2022 №531, 532 на общую сумму 11 752 940,00 рублей

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 753 ГК РФ,  следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

При проведении контрольных мероприятий во исполнение Распоряжения УФПС Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2022 №19-Р «О создании комиссии по приемке выполненных строительно-монтажных работ, в соответствии с Регламентом строительного производства, утвержденным ФГУП «Почта России» от 19.05.2017 №1.9.3.1.2-05(60), комиссией Заказчика был выполнен контрольный обмер выполненных работ по договору по месту нахождения объектов, на которых выполнялись строительно-монтажные работы, с уведомлением подрядчика (письмо от 25.06.2024 исх.№ Ф07-19/577).

Подрядчик был уведомлен о том, что в период с 28.06.2024 по 05.07.2024 будет осуществлен контрольный обмер ранее выявленных заказчиком недостатков работ (акты от 01.08.2022, от 05.10.2022) с его участием и пометкой о том, что в случае игнорирования данного письма и отсутствия согласия на участие в контрольных мероприятиях, проверка будет произведена в отсутствие представителя подрядчика. Письмо-уведомление было направлено в адрес подрядчика 26.06.2024, что подтверждается квитанцией об отправке РПО №36000195337740, и получено им 28.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления (РПО) №36000195337740 (приложение №7).   

По результатам контрольного мероприятия, произведенного комиссией в составе представителей УФПС КБР, в отсутствие представителя подрядчика, уведомленного надлежащим образом, составлены и подписаны акты контрольного обмера №1 от 15.07.2024 по ОПС 361013, №1 от 15.07.2024 по ОПС 361015, №1 от 15.07.2024 по ОПС 361725, №1 от 15.07.2024 по ОПС 361704, №1 от 15.07.2024 по ОПС 361213 (приложение № 2-6).

Контрольными обмерами объемов работ, выполненных на объектах, установлена стоимость отклонений объемов работ, принятых заказчиком по актам (форма КС-2) от фактически выполненных/невыполненных подрядчиком объемов Работ. Согласно ведомостями отклонений – приложение к актам контрольного обмера, выявлено отклонение в объемах фактически выполненных работ на общую сумму 1 846 261,42 рубля по следующим объектам:

- ОПС 361013 – на сумму 710 502,51 рублей;

- ОПС 361015 – на сумму 492 504,10 рублей;

- ОПС 361725 – на сумму 306 409,72 рублей;

- ОПС 361704 – на сумму 168 292,37 рублей;

- ОПС 361213 – на сумму 168 552,72 рублей.

В силу пункта 9.4.8. договора, в случае если Работы выполнены Подрядчиком с недостатками (с отступлением от условий Договора), выявленными как в ходе приемки Работ, так и в течение гарантийного периода потребовать от Подрядчика по своему усмотрению:. соразмерного уменьшения цены Договора; безвозмездного своевременного устранения недостатков в установленный Заказчиком срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу п 9.4.3 договора Заказчик вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны.

Из смысла статей 9, 65, 70 АПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

Исковые требования ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения представителя истца, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание объем и стоимость фактически выполненных компанией работ, подтвержденных представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии у  АО «Почта России» права на взыскание с  ООО «СТРОЙ-ГРУПП» стоимости невыполненных и (или) выполненных с недостатками работ по договору в размере 1 846 261 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч двести шестьдесят один) руб. 42 копейки, из которых: (710 502,51 руб. по ОПС 361013+ 492 504,10 руб. по ОПС 361015 + 306 409,72 руб. по ОПС 361725 + 168 292,37 руб.  по ОПС 361704+ 168 552,72 руб. по ОПС 361213).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (исходя из первоначальных исковых требований). С учетом принятых уточненных требований, размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 31 463 рубля.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в следующем порядке:

- в пользу истца 2 000 рублей уплаченной государственной пошлины, 

- в доход бюджета Российской Федерации - 29 463 рубля государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования, поступившие в суд 23.07.2024. 

2. Исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, с учетом уточнений, удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 846 261 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 29 463 руб. государственной пошлины. 

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова