ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-12931/2018

г. Чита

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2023 года по делу № А58-12931/2018

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002», ФИО1 об уменьшении размера актива баланса должника

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (далее – должник, ООО «Строймонтаж») открыта процедура конкурсного производства; при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим утверждена ФИО2

01.03.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уменьшении размера актива баланса должника, в котором заявитель просил установить действительную стоимость активов ООО «Строймонтаж-2002» по состоянию на 31.12.2022 в размере 405 668 000 руб.; затем управляющий уточнил заявленные требования, просил установить действительную стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2022 в размере 414 471 000,64 руб. (уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление конкурсного управляющего мотивировано ссылками пункт 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указал, что несет необоснованные расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности, в то время как балансовая стоимость активов, определенная на последнюю отчетную дату, в ходе реализации имущества должника не подтверждена.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, управление Федерального казначейства обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2023.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в списке документов, указанных в определении суда и обосновывающих ходатайство конкурсного управляющего отсутствует документ, подтверждающий переход права собственности ППК «Фонд развития территории» объекта незавершенного строительства.

Кроме того, заявитель считает, что с учетом списания дебиторской задолженности с истекшим сроком давности в общей сумме 29 923 910, 00 рублей (пункт 5 таблицы «Изменение стоимости активов бухгалтерского баланса ООО «Строймонтаж2002» за 2021-2022 г.) при наличии общих требований кредиторов, включенных в РТК, согласно отчету конкурсного управляющего на 01.08.2023, в размере 829 101 313,34 рублей, текущей задолженности на 09.10.2023 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 20 076 134,70, неправомерно.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кайдаш Н.И., на судью Корзову Н.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Фамилия судьи Резниченко Н.В. изменена на Жегалову Н.В., в связи с регистрацией брака.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2020 балансовая стоимость активов должника по состоянию на дату введения первой процедуры банкротства должника (конкурсное производство) – 12.02.2021, составляла 2 483 142 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2022 действительная стоимость активов ООО «Строймонтаж-2002» по состоянию на 31.12.2021 установлена в размере 1 646 275 000 руб.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий указал, что с учетом списания с баланса должника по итогам 2022 года в связи с передачей ППК «Фонд развития территории» объекта незавершенного строительства – многоквартирный дом с соцкультбытом по адресу: г. Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица, на основании определения суда от 04.08.2022, реализацией некоторых объектов недвижимости, списания дебиторской задолженности ввиду отсутствия соответствующих доказательств действительная стоимость активов общества по состоянию на 31.12.2022 составила, с учетом уточнений, 414 471 000,64 руб.

Возражая заявленным требованиям, налоговый орган и управление Федерального казначейства указывали на неподтвержденность доводов конкурсного управляющего об изменении стоимости активов должника

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что конкурсный управляющий раскрыл информацию по изменении стоимости основных средств в полном объеме представив соответствующие доказательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливается обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

По смыслу статьи 24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, следовательно, возможный размер причиненных убытков напрямую зависит от размера денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу, то есть от стоимости имущества должника, а именно: чем больше денежных средств должно поступить (чем выше стоимость имущества), тем больше размер возможных убытков.

При этом закон устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать свою ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает сто миллионов рублей, для чего принимается в учет балансовая стоимость активов (пункт 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

При этом арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой). Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10251, а также нашла отражение в правоприменительной практике (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2021 № Ф01-5403/2021 по делу № А17-1478/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 № Ф05-19418/2022 по делу № А40318166/2018).

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении конкурсным управляющим документов в обоснование заявления отклоняются апелляционным судом, поскольку материалы дела подтверждают представление конкурсным управляющим в обоснование заявления следующих документов:

1) бухгалтерский баланс на 31.12.2022 (том 1 лист дела 47);

2) таблица «Изменение стоимости активов бухгалтерского баланса ООО «Строймонтаж-2002» за 2021-2022 годы» (том 1 лист дела 53);

3) таблица «Изменение стоимости активов по строке 1150 «Основные средства» бухгалтерского баланса ООО «Строймонтаж-2002» за 2021-2022 годы» (том 1 лист дела 54);

4) таблица «Расшифровка уменьшения прочих оборотных активов ООО «Строймонтаж-2002» за 2022 (строка 1260 бухбаланса» (том 1 лист дела 67);

5) таблица «Уточнение. Изменение стоимости активов по строке 1150 «Основные средства» бухгалтерского баланса ООО «Строймонтаж-2002» за 2021-2022 годы» (том 1 лист дела 74);

6) приказ № 4 от 30.12.2022 по итогам бухгалтерского учета за 2022 год (с приложениями 1 и 2), в котором отражен факт признания безнадежной в связи с истечением срока давности и списания дебиторской задолженности на сумму 791 391 377,98 руб. (том 1 лист дела 55);

7) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2019 (ЖК в 14 квартале г. Мирный,197-кв. жилой дом (том 1 листы дела 57-58);

8) решение по делу № 2-4398/2019 (по залоговым объектам; том 1 листы дела 59-60);

9) акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 08.10.2020 (том 1 листы дела 61-65);

10) отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (том 1 листы дела 68-69);

11) договоры купли-продажи имущества от 26.10.2022 (том 1 листы дела 70-73);

12) инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.12.2022;

13) акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.12.2022;

14) сличительная ведомость от 30.12.2022;

15) инвентаризационная опись от 30.12.2022;

16) сличительная ведомость от 31.12.2022;

17) пояснения по отдельным пунктам бухгалтерского баланса.

Судом первой инстанции проанализированы все представленные в обоснование заявления документы, и установлено, что документы под № 2-17 представлены управляющим в подтверждение и детализации сведений, отраженных в бухгалтерском балансе на 31.12.2022 (документ № 1).

При этом в целях расшифровки информации, отраженной в бухгалтерском балансе на 31.12.2022, управляющим подготовлена таблица «Изменение стоимости активов бухгалтерского баланса ООО «Строймонтаж-2002» за 2021-2022 годы» (документ № 2).

В пункте 1 названного документа № 2 отражен факт уменьшения стоимости основных средств на 360 111 000 руб., детализация таких изменений изложена в таблице «Изменение стоимости активов по строке 1150 «Основные средства» бухгалтерского баланса ООО «Строймонтаж-2002» за 2021-2022 годы» (документ № 3).

В частности, в пунктах 1, 6, 7, 11 документа № 3 содержатся сведения либо об увеличении стоимости соответствующего имущества, либо об отсутствие факта изменения стоимости (в этой части документа возражения не заявлены); по пунктам 2-5, 8-9 – в подтверждение изменения стоимости объектов представлен отчет об оценке (документ № 10), данный документ не оспорен в установленном законе порядке, доказательств его опровергающих не представлено; в отношении пунктов 10, 12 документа № 3 судом установлено незначительное уменьшение стоимости объектов основных средств, согласно пояснениям конкурсного управляющего, такое изменение связано с амортизацией соответствующего имущества, в подтверждение чего представлены бухгалтерские документы, ведомость амортизации и соответствующий расчет (том 1 лист дела 128-136); по пунктам 14-15 – представлены договоры купли-продажи (документ № 11); в отношении пункта 16 представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2019 (ЖК в 14 квартале г. Мирный,197-кв. жилой дом (документ № 7).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о том, что  конкурсный управляющий раскрыл информацию по изменению стоимости основных средств в полном объеме представив соответствующие доказательства, тогда как материалы, которые бы опровергали информацию управляющего в данной части в дело, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности списания дебиторской задолженности с истекшим сроком давности в общей сумме 29 923 910, 00 рублей судом отклоняются на основании следующего.

В подтверждение изменений стоимости активов по пункту 4 «Дебиторская задолженность» документа № 2 представлены также приказ № 4 от 30.12.2022 по итогам бухгалтерского учета за 2022 год и приложение 1 к нему (документ № 6), акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.12.2022.

Судом учтены пояснения конкурсного управляющего об отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, что в случае обращения с исками о взыскании повлечет необоснованные дополнительные расходы.

По пункту 5 «Прочие оборотные средства» документа № 2 в подтверждение изменения стоимости представлены сличительная ведомость от 30.12.2022, от 31.12.2022, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.12.2022 (документы № 13-16), решение по делу № 2-4398/2019 (документ № 8), акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 08.10.2020 (документ № 9), выписки из ЕГРН, судебные акты (уточнения от 30.10.2023, приложение к нему)

Таким образом, в отсутствие противоречий в приведенной информации, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, отраженные в таблице «Изменение стоимости активов бухгалтерского баланса ООО «Строймонтаж-2002» за 2021-2022 годы» по пункту 5 «Прочие оборотные средства» согласуются с представленными конкурсным управляющим доказательствами в их обоснование (учитывая уточнения заявленных требований от 30.10.2023, в частности отказ от изменения стоимости по объектам по счетам 01.02 и 41.04).

В отсутствие доказательств опровергающих приведенные конкурсным управляющим сведений, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Судом верно отмечено о праве заинтересованных лиц в случае дополнительного выявления имущества должника, не отраженного в инвентаризационных описях, обратиться в суд с соответствующим требованием об установлении действительной стоимости активов должника (в том числе в сторону увеличения), предоставив суду подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документа, подтверждающего переход права собственности ППК «Фонд развития территории» объекта незавершенного строительства» апелляционным судом отклоняется, поскольку конкурсным управляющим представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2024-108388767, согласно которой 25.08.2022 года зарегистрировано право Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 14:36:103013:3630, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Строительный округ, квартал "43", улица Кальвица.

Как следует из материалов дела в обосновании уменьшения размера актива баланса должника согласно 5 пункта в отношении объектов недвижимости, которые списаны ввиду неверно отраженных объектов основных средств, счетов 01.02, 02.02, 71.01, 73.01, 73.01, 73.03, 76.02, 58.03, 41.04 Таблицы «Изменения стоимости активов бухгалтерского баланса ООО «Строймонтаж-2002» за 2021 - 2022 годы» конкурсным управляющим в суд первой инстанции предоставлена (исх. № 272 от 13 сентября 2023 года) сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов № 1 от 31.12.2022 года, а также акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на сумму в размере 29 923 907,08 руб.

Соответственно, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, а также все приведенные доводы конкурсного управляющего, проанализировав, посчитал их обоснованными и тем самым пришел к выводу, что конкурсный управляющий раскрыл информацию по изменению стоимости основных средств в полном объеме, представив соответствующие доказательства, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

По доводам указанным в апелляционной жалобе оснований для отмены судебного акта коллегией не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2023 года по делу № А58-12931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

 

Н.А. Корзова