АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-13056/2023  30.11.2023  

Резолютивная часть решения принята 24.11.2023. Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск о взыскании 133935,44 руб. 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Альтернатива» обратилось в Заволжский районный суд города Ульяновска с исковым  заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате  за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 87126,12 руб. за  период апрель - июль 2019г., 46 809,32 руб. - пени за период с 28.05.2019 по 30.06.2023.  

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 31.08.2023 дело   № 2-2979/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд  Ульяновской области.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

24.11.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по  делу.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Альтернатива» до 31.07.2019  осуществляло управление домом № 71 по адресу: 

<

...> в  соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2016.  

ФИО1 в период управления истцом МКД являлся  собственником нежилого помещения с кадастровым номером № 73:24:020839:539 общей  площадью 577,3 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Плата за жилищно-коммунальные услуги и содержание многоквартирного дома,  согласно п. 3.3 Договора, вносится на расчетный счет Управляющей организации или  третьего лица по договору (ООО «РИЦ-Ульяновск») не позднее 25-го числа месяца,  следующего за истекшим.  

Как установлено ч.9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения  включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что  конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность  потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего  имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за  содержание и ремонт общего имущества дома, истец обратился в суд с исковым  заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий  ремонт общего имущества МКД в размере 87126,12 руб. за период апрель - июль 2019г.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен  дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой  давности.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня  обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на  протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока  исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения  либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем  вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента  вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а  также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой  давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1  

статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.09.2015 N 43).  

Истец обратился 27.07.2023 в Заволжский районный суд г. Ульяновска с  нарушением установленного порядка, что следует из определения Заволжского  районного суда города Ульяновска от 31.08.2023 дело № 2-2979/2023.  

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004  года, сведения о чем размещены в общедоступном реестре индивидуальных  предпринимателей и должны были быть известны истцу.  

В Арбитражный суд Ульяновской области дело из Заволжского районного суда г.  Ульяновска поступило 05.10.2023.  

 В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день,  когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано  непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы,  размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

 У суда отсутствуют основания для признания соблюденным истцом  установленного процессуального порядка обращения с иском, истцом пропущен срок  исковой давности по причине обращения в суд с нарушением правил компетенции.  

 При этом суд также учитывает, что судебный приказ, выданный в отношении  ответчика мировым судьей 17.05.2022, отменен 20.03.2023. Таким образом, исковое  заявление поступило в арбитражный суд по истечении шестимесячного срока.  Соблюдение претензионного порядка при отмене судебного приказа не требуется (п.7  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).  

Поскольку требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не  подлежит, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания пени (ст.207 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, исковые требования следует оставить без  удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует  возложить на истца.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  

бюджета государственную пошлину в сумме 5018руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  

принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья И.В.Чернышова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи