Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94843/23

02 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» (394029, Воронежская обл., Воронеж г, Циолковского 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАПРЕСТИЖ» (141402, Московская область, Химки город, Вашутинское шоссе, владение 13, эт/пом/ком 3/I/36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды ТС № 361/ОТО-37/2017 от 30.11.2017 в размере 900 000 руб., задолженности по договору аренды ТС № 11 от 01.08.2019 г. в размере 525 000 руб., процентов на сумму долга по договору аренды ТС № 361/ОТО-37/2017 в размере 129 476,90 руб., процентов на сумму долга по договору аренды ТС № 11 от 01.08.2019 г. в размере 16 168,08 руб., на сумму долга по договорам аренды ТС с 23 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, 

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ»  (далее – истец, ООО «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАПРЕСТИЖ» (далее – ответчик, ООО «АВИАПРЕСТИЖ», арендатор) с требованиями о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств, а именно, по договору аренды ТС № 361/ОТО-37/2017 от 30.11.2017 в размере 900 000 руб., по договору аренды ТС № 11 от 01.08.2019 г. в размере 525 000 руб. процентов на сумму долга по договору аренды ТС № 361/ОТО-37/2017 в размере 104 096,72 руб., процентов на сумму долга по договору аренды ТС № 11 от 01.08.2019 г. в размере 60 766,22 руб., на сумму долга по договорам аренды ТС с 20 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцом заявлено об уточнении исковых требований, представитель ООО «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» ФИО1 просил принять к рассмотрению прилагаемые расчеты процентов с учетом указанных периодов по состоянию на 22.01.2024, проценты на сумму долга по договору аренды транспортного средства № 361/ОТО-37/2017 в размере 129476,90 руб., с 23.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, проценты на сумму долга по договору аренды транспортного средства № 11 от 01.08.2019 в размере 16 168,08 руб., с 23.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 193 руб., взыскать с ООО «АВИАПРЕСТИЖ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28706 руб., исковые требования в остальной части оставить без изменений.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2017 между ООО «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» и ООО «АВИАПРЕСТИЖ» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 361/ОТО-37/2017 (далее – договор № 361/ОТО-37/2017).

Согласно договору арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный знак 

<

***> номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель – NFU10FX8CPSA, № двигателя 3502160, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серия 

<

...>, выдан 08.12.2015, МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москва, именуемый в дальнейшем автомобиль, во временное владение и пользование. Предоставляемый в аренду автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности (п.п. 1.1 и 1.2 договора № 361/ОТО-37/2017). Срок действия договора № 361/ОТО-37/2017, с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.01.2021, составляет с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Арендная плата по договору № 361/ОТО-37/2017 составляет 60 000 руб., в том числе НДС – 9152,54 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон (п.п. 4.1 и 4.2).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (приложение № 1 к договору № 361/ОТО-37/2017) ООО «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» передал, а ООО «АВИАПРЕСТИЖ» принял вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства № 361/ОТО-37/2017, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы по договору № 361/ОТО-37/2017, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате с 01.11.2021 в размере 900 000 руб., указанная задолженность по настоящее время не погашена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

01.07.2019 между ООО «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» (арендодатель) и ООО «АВИАПРЕСТИЖ» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 11 (далее договор № 11), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки Лада Ларгус (LADA KSOY5L), государственный регистрационный знак С668РЕ750, номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2017, двигатель № 405220 43003872, кузов № 

<

***>, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серия 63ОТ № 136088, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия 

<

...>, выдано 18.12.2018 ГИБДД код подразделения 1146192, именуемый в дальнейшем автомобиль, во временное владение и пользование. Срок действия договора установлен до 30.06.2023 с учетом дополнительных соглашений к нему № 1 от 30.06.2020, № 2 от 08.06.2021, № 3 от 01.07.2022.

Оплата по настоящему договору осуществляется арендатором один раз в месяц в размере 35000 руб., включая НДС. Оплата производится по безналичному расчету в последний день месяца (п. 4.1 договора № 11).

Согласно п.п. 6.1 и 6.3 договора № 11 арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать возмещения убытков в случаях, когда арендатор, в том числе не уплачивает арендную плату более трех месяцев. Стороны вправе досрочно расторгнуть настоящий договор по соглашению между ними.

В связи с наличием задолженности арендатора по внесению арендных платежей, стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 11 с 01.01.2023, что подтверждается соглашением от 30.12.2022 о расторжении договора № 11 от 01.07.2019 (далее - соглашение), при этом между сторонами достигнута договоренность о том, что сумма невыплаченной арендной платы на момент подписания соглашения составляет 525000 руб. (п.п. 1, 3 соглашения). Ответчик задолженность перед истцом по договору № 11 не погасил, что также явилось основанием для обращения истца в суд за защитой его нарушенных прав.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В порядке ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период 20.12.2018-09.01.2023 задолженность в пользу ООО «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» по договору № 361/ОТО-37/2017 составила 900 000 руб., по договору № 11 – 525 000 руб., акт подписан генеральным директором ООО «АВИАПРЕСТИЖ» ФИО2, при этом указанная задолженность перед истцом по настоящее время сохраняется.

 

25.07.2023 ООО «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» направило в адрес ООО «АВИАПРЕСТИЖ» претензии исх. №№ 505/40 и 504/40 от 27.06.2022  по юридическому адресу ответчика 141402, 

<

...>, эт/пом/ком 3/I/36, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения почтовых отправлений №№ 12519573036705 и 12519573036713, согласно отчету об отслеживании которых претензия № 504/40 адресатом не получена, 01.09.2023 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно указанным претензиям ООО «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» просило ООО «АВИАПРЕСТИЖ» в срок до 07.07.2022 перечислить образовавшуюся задолженность по арендной плате во исполнение договора № 11 от 01.07.2019 по состоянию на 27.06.2022 в размере 315000 руб. и во исполнение договора № 361/ОТО-37/2017 от 30.11.2017 по состоянию на 27.06.2022  в размере 540000 руб. В письме № 27/07-2022 от 26.07.2022 ООО «АВИАПРЕСТИЖ» указывает, что погасить задолженность по арендной плате не имеет возможности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства № 361/ОТО-37/2017 от 30.11.2017 по состоянию на 31.12.2022, согласно акту приема передачи транспортного средства арендатором арендодателю 30.12.2022, составляет 900 000 руб., по договору аренды транспортного средства № 11 от 01.07.2019 по состоянию на 30 декабря 2022 г., с учетом передачи транспортного средства арендатором арендодателю согласно акту приема-передачи, подписанного сторонами, составляет 525 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом в аренду ООО «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» транспортных средств по договорам аренды подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, более того, им подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует сумма задолженности по договорам в испрашиваемом размере. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 900 000 руб. и 525 000 руб. подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 361/ОТО-37/2017 за период с 01.11.2021 по 22.01.2024 в размере 129 476,90 руб., по договору № 11 за тот же период в размере 16 168,08 руб., и с 23.01.2024 до фактического исполнения обязательств

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что указанными договорами аренды не предусмотрена неустойка или иная мера ответственности за его нарушение, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28706 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 193 руб. согласно платежному поручению № 1049 от 20.10.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИАПРЕСТИЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» задолженность по договору аренды по договору аренды ТС № 361/ОТО-37/2017 от 30.11.2017 в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 22.01.2024 в размере 129 476, 90 руб., с 23.01.2024 до дня фактической оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИАПРЕСТИЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» задолженность по договору аренды по договору аренды ТС № 11 от 01.07.2019 в размере 525 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 22.01.2024 в размере 16 168 руб. 08 коп., с 23.01.2024 до дня фактической оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИАПРЕСТИЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 706 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 193  рубля, уплаченную по платежному поручению № 1049 от 20.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

 

  Судья                                                                                                       В.С. Желонкин