РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53005/24-47-400

г. Москва

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) ООО «ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. ЮДИНА А. А.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО «ДЕЛЬТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

по встречному исковому заявлению ООО «ДЕЛЬТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. ЮДИНА А. А.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. ЮДИНА А. А.» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ДЕЛЬТА» о взыскании по Договору поставки от 03.10.2023 №13.10.23, в том числе

220 480 руб. основного долга за товар,

8 400 руб. основного долга за ответственное хранение непринятого товара,

8 819, 20 руб. неустойки за просрочку платежа.

С учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом в судебном заседании письменного уточнения, исковые требования заявлены о взыскании 

220 480 руб. основного долга за товар,

276 000 руб. основного долга за ответственное хранение непринятого товара,

22 048 руб. неустойки за просрочку платежа.

Определением суда от 16.07.2024 принято встречное исковое заявление ООО «ДЕЛЬТА» к ООО «ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. ЮДИНА А. А.» о взыскании 2 126 080 руб. основного долга за оплаченный, но не поставленный товар по Договору поставки от 03.10.2023 №13.10.23, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Во исполнение запросов суда 

- Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области представило в суд книгу продаж ООО «Приборостроительный завод им. Юдина А.А.» за период 4 квартал 2023 года, 1 и 2 квартал 2024 года.

- Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области представило в суд книгу покупок ООО «Дельта» за 4 квартал 2023 года, а также за 1 и 2 кварталы 2024 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения; по встречному иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам; встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Приборостроительный завод им. Юдина А.А.» (Поставщик, Истец) и ООО «Дельта» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки от 03.10.2023 №13.10.23, в соответствии с которым Поставщик (Истец) обязуется поставить, а Покупатель (Ответчик) - принять и оплатить Товар согласно Спецификации.

1. Согласно Спецификации №1 от 13.10.2023 (Приложение № 1 к Договору) Поставщик обязался поставить Продавцу «Болт 150, Втулка 322, Шпилька 327-03» на общую сумму 1 905 600,00 руб. в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 1. Спецификации №1 поставка Товара производится в течение 20-25 рабочих дней с момента согласования образцов.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 Порядок оплаты:

1 этап: 25 % предоплата в размере 476 400,00 руб. в т.ч. НДС 20 % в течение 3 рабочих дней после выставления счета на оплату7 Поставщиком Покупателю;

2 этап: 25 % оплата счета в размере 476 400 руб. в т.ч. НДС 20 %;

3 этап: 25 % оплата счета в размере 476 400 руб. в т.ч. НДС 20 %;

4 этап: 25 % оплата счета в размере 476 400 руб. в т.ч. НДС 20 % после уведомления Поставщиком Покупателя о готовности товара к отгрузке.

Порядок доставки Товара — Доставка Товара осуществляется за счет и силами Поставщика.

Во исполнения указанного договора (Спецификации № 1 от 13.10.2023) Истец поставил Товар на общую сумму 1 905 600 руб. в соответствии с Универсальными передаточными документами (УПД):

УПД №82 от 16.11.2023,

УПД №101 от 28.12.2023,

УПД №1 от 09.01.2024, однако Ответчик не принял Товар «Болт 150» в количестве 4 000 шт.

Истцом Ответчику сообщалось письмами

№159 от 25.12.2023,

№160 от 29.12.2023,

от 30.01.2024 Покупателю о готовности к отгрузке указанного Товара и необходимости его приемки в соответствии с условиями раздела №4 Договора.

В установленные сроки Ответчик товар не принял; непринятый Ответчиком товар находится в соответствии с п. 3.5.3. Договора у Истца на ответственном хранении истца, из расчета 500 (пятьсот) рублей за каждый 1 м3 за каждый день хранения.

2. Согласно Спецификации №2 от 15.11.2023 (Приложение № 2 к Договору) Поставщик обязался поставить Продавцу «Втулку Давальческое сырье», Шпильку» на общую сумму 440 960, 00 руб. в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 1. Спецификации №2 поставка Товара производится в течение 20-25 рабочих дней с момента согласования образцов.

Согласно п. 2 Спецификации №1 Порядок оплаты:

- 50 % - предоплаты,

- 50 % после уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к отгрузке.

Порядок доставки Товара — Доставка Товара осуществляется за счет и силами Поставщика.

Во исполнения указанного Договора (Спецификации №2 от 15.11.2023) Истец поставил Товар на общую сумму 440 960 руб. в соответствии

УПД № 81 от 17.11.2023,

УПД №100 от 15.12.2023.

Ответчик не оплатил оставшуюся сумму в размере 50% от поставленного товара -220 480 руб.

Истцом Ответчику сообщалось письмами

№159 от 25.12.2023,

от 30.01.2024 о готовности к отгрузке данного Товара и необходимости его оплаты.

В установленные сроки ответчик товар в полном объеме не принял, его стоимость не оплатил.

Пунктом 5.2. Договора установлено начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы (задолженности) за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

В соответствии с 6.1. Договора, Истец в адрес Ответчика посредством электронной почты sale@ooodelta.com (данный способ направления документов признан сторонами надлежащим в соответствии с п. 3.5.1. Договора) направлена претензия от 02.02.2024 об исполнении ответчиком обязательств по договору, которая не исполнена.

Согласно п. 6.1. Договора, при недостижении согласия спор передается на разрешение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

220 480 руб. основного долга за товар,

276 000 руб. основного долга за ответственное хранение непринятого товара,

22 048 руб. неустойки за просрочку платежа.

Также истец в письменных пояснениях указал, что факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами - копиями УПД, грузоперевозками в адрес Ответчика, в соответствии с договорами об оказании транспортных услуг, заключенными Истцом, а также сведениями, отраженными Истцом в книге продаж за 4 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года, представленной Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области по запросу суда.

При этом Ответчик, фактически принял Товар, о чем свидетельствуют письма от 30.11.2023 № 355, от 10.01.2024 № 398 направленные Ответчиком в адрес Истца при окончательной приемке Товара (по качеству).

При этом согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области, не отражение Ответчиком в полном объеме спорных хозяйственных операций в книге покупок не может свидетельствовать об отсутствии со стороны Истца факта поставки товара в адрес Ответчика.

Мотивированных заменяющий по количеству, качеству, ассортименту товара Ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, факт поставки Истцом товара на сумму, согласованную в Договоре, подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств.

Также во исполнение определения суда от 20.02.2025 сторонами проведен 18.03.2025 совместный осмотр товара: Болт 150, находящийся на ответственном хранении у истца, о чем составлен соответствующий акт.

Указанное подтверждает нахождение товара у истца, но не свидетельствует о том, что товар является ненадлежащего качества, так как соответствующая экспертиза товара не проводилась.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом между ООО «Приборостроительный завод им. Юдина А.А.» (Поставщик, Истец) и ООО «Дельта» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки от 03.10.2023 №13.10.23, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик (Истец) обязуется поставить, а Покупатель (Ответчик) - принять и оплатить Товар согласно Спецификации.

Согласно Спецификации №1 от 13.10.2023 к Договору Поставщик обязался изготовить и поставить в течении 20-25 рабочих дней с момента согласования образцов Товар на общую сумму 1 905 600 руб., а именно:

- Болт 150, в количестве 4000 штук;

- Втулка 322 в количестве 1600 штук;

- Шпилька 327-03 в количестве 1600 штук;

Сторонами согласован порядок оплаты и поставки товара – за счет и силами Поставщика.

Согласно Спецификации №2 от 15.11.2023 к Договору Поставщик обязался изготовить и поставить в течении 20-25 рабочих дней с момента согласования образцов Товар, на общую сумму 440 960 руб., а именно:

- Втулка Давальческое сырье, в количестве 1600 штук;

- Шпилька, в количестве 3200 штук.

Сторонами согласован порядок оплаты и поставки товара – за счет и силами Поставщика.

Согласно п.2.2 Договора цена Договора, как и цена каждой его Спецификации, включает в себя цену условий поставок, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи в соответствии с законодательством РФ, в том числе НДС. В цену Спецификации включена цена упаковки (в случае необходимости) и погрузка товара в автотранспортное средство.

13.10.2023 Поставщик выставлен первый счет №561 на оплату Товара по Спецификации №1.

16.10.2023, 21.11.2023 и 30.11.2023 Покупатель оплатил указанный счет по платежным поручениям

№678 от 16.10.2023 на сумму 476 400 руб.,

№792 от 21.11,2023 на сумму 476 400 руб.,

№815 от 30.11.2023 на сумму 952 800 руб.

14.11.2023 Истцом выставлен второй счет №591 на оплату Товара по Спецификации №2.

15.11.2023 Покупатель оплатил частично указанный счет по платежному поручению №765 от 15.11.2023 на сумму 220 480 руб.

Пунктом п.4 Договора установлены условия и порядок приемки Товара, где в п.4.2 указано, что первоначальная приемка производится Покупателем (его представителем, и/или иным третьим лицом) при фактической передаче (отгрузке) Товара Поставщиком, а место фактической передачи (отгрузки) Товара является местом поставки, и устанавливается соответствующей Спецификацией.

В подписанных сторонами Договоре и Спецификациях отсутствуют сведения об адресе фактического места поставки и отгрузки Товара.

Согласно п.4.3 Договора право собственности на Товар и все (любые) риски переходят от Поставщика к Покупателю в момент первоначальной приемки (фактической передаче Товара), в ходе которой Стороны подписывают УПД.

Стороны пояснили, что товар автотранспортом привозился покупателю, однако впоследствии остался у истца.

В материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой стороны согласовывали порядок и сроки поставки товара, однако в установленные сроки товар не был поставлен в полном объеме покупателю.

Во исполнение запросов суда Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области представило в суд книгу покупок ООО «Дельта» за 4 квартал 2023 года, а также за 1 и 2 кварталы 2024 года, в которой покупателем не отражены хозяйственные операции по приемке спорного товара.

Во исполнение определения суда от 20.02.2025 сторонами проведен 18.03.2025 совместный осмотр товара: Болт 150, находящийся на ответственном хранении у истца, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчик пояснил, что у всех Болтов 150 имеются механические повреждения в виде рваной резьбы и дробления, что недопустимо по ГОСТ 1759.2-82 Межгосударственный стандарт болты, винты и шпильки (п.1.9 Повреждение резьбы).

Также у 1486 шт. Болтов 150, которые имеют повреждения резьбы также имеют следы коррозии, окисла, загрязнений и патины.

У 1172 шт. Болтов 150, которые имеют повреждения резьбы проходной калибр не проходит (не накручивается резьба или накручивается туго).

В связи с непоставкой товара в полном объеме в установленные сроки Покупатель направил поставщику письма об отказе от спорного договора и о возврате оплаченного, но фактически не переданного товара. Истец стоимость оплаченного, но не переданного товара не возвратил покупателю в установленные сроки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

Предъявляя Поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченного, но не поставленного товара, у поставщика не имеется.

Таким образом, после прекращения спорного договора у покупателя прекращены обязанности по приёмке и оплате в полном объеме товара, в то время как у поставщика возникла обязанность по возврату стоимости оплаченного, но фактически не переданного товара.

Оснований для оплаты стоимости товара в полном объеме, а также заявленных расходов по хранению товара, у поставщика не имеется.

Поставщик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил передачу товара в установленные сроки, возврата стоимости частично оплаченного товара после прекращения действия спорного договора поставки – в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат в полном объеме; исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 450, 457, 487, 506, 516, 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 66, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. ЮДИНА А. А.» в пользу ООО «ДЕЛЬТА» денежные средства в размере 2 126 080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 630 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев