Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90752/18

29 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИНЖПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 3 075 103 руб. 42 коп. задолженности, 314 725 руб. 61 коп. неустойки, 39 949 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 329,330, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявили, отзыв на иск не поступил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № КСВ024 (далее - Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и своевременно оплачивать электротехнические товары.

В период с 28.06.2018 по 24.07.2018 истцом был поставлен, а ответчиком принят Товар по товарным накладным № ИЖ00-005754 от 28.06.2018, № ИЖ00-006191 от 10.07.2018, № ИЖ00-006748 от 24.07.2018.

Каких-либо претензий, в том числе относительно качества или количества поставленного товара по вышеуказанным накладным Ответчик Истцу не заявлял.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 21 августа 2017 года Ответчик был обязан оплатить 100% стоимости товара, указанной в счете и не позднее 30 дней с даты документально подтвержденной отгрузки Товара, однако в указанные сроки денежные средства на расчетный счет ООО «ИнжПроект» поступили лишь частично.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями № 687 от 28.04.2018г. в размере 639 101,34 рублей, № 1680 от 04.09.2018г. в размере 1 000 000,00 рублей, № 1885 от 02.10.2018 в размере 259 475,72 рублей.

Исходя из положений Дополнительного соглашения от 21 августа 2017 года, Ответчик был обязан осуществить окончательные расчеты за поставленные товары в следующие сроки:

до 28 июля 2018 года по накладной № ИЖ00-005754 от 28.06.2018г.,

до 10 августа 2018 года по накладной № ИЖ00-006191 от 10.07.2018г.,

до 24 августа 2018 года по накладной № ИЖ00-006748 от 24.07.2018 г.,

однако в установленные сроки Ответчик своих обязательств по оплате товара не исполнил, в связи с чем по состоянию на 31 октября 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате вышеуказанного товара в общем размере 3 075 103,42 рублей.

11 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию № б/н от 10.10.2018 с требованием о погашении суммы долга и уплаты договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставленный истцом товар ответчиком на дату рассмотрения спора в полном объеме не оплачен. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 075 103 руб. 42 коп.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, размер которой составляет 0,1% от общей стоимости партии товаров за каждый день просрочки платежа по дату оплаты включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец на основании п. 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 314 725 руб. 61 коп. по состоянию на 31.10.2018.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в письменном виде не заявлено, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельство того, что размер неустойки обусловлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" в пользу ООО "ИНЖПРОЕКТ" 3 075 103 руб. 42 коп. задолженности, 314 725 руб. 61 коп. неустойки, 39 949 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Минаева