196/2023-257480(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13027/2023

город Саратов

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2023 г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  

«Пугачевские молочные продукты», Саратовская область, г. Пугачев (ИНН 

<

***> 

к Акционерному обществу (АО) «Липецкий хладокомбинат», Липецкая область, г. Липецк  (ИНН 

<

***>/482501001)  

о взыскании суммы долга за поставленный товар по договору № 59 от 15 июня 2017 г., в  размере 3750 000 руб., процентов с момента вынесения решения суда на основании  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 по день фактического  исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 42250,00  руб.  

При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты», Саратовская область,  г. Пугачев (ИНН 

<

***>, далее по тексту Истец, к Акционерному обществу (АО)  «Липецкий хладокомбинат», Липецкая область, г. Липецк (ИНН 

<

***>/482501001),  далее по тексту Ответчик, о взыскании суммы долга за поставленный товар по договору №  59 от 15 июня 2017 г., в размере 3 850 000 руб., процентов с момента вынесения решения суда  на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 по день  

фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, в  размере 42250,00 руб.  

В хода рассмотрения дела Ответчик частично оплатил задолженность, на день  рассмотрения дела задолженность по основному долгу составляет 3 000 000,00 руб.  

Ответчик возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, которым был введен мораторий на начисление штрафных санкции за  неисполнение договорных обязательств в период с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022  года.  

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит суд  взыскать с задолженность за поставленный товар по договору № 59 от 15 июня 2017 г., в  размере 3 000 000 руб. в т.ч. НДС., проценты за пользование чужими денежными средствами,  исчисляемые с момента вынесении решения суда до момента фактического исполнения  обстоятельства по оплате оснований ст. 395 ГК РФ, государственную пошлину, в размере  42250,00 руб.  

Стороны, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, ответчик в судебное заседание не  явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.  

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Пугачевские продукты» и АО  «Липецкий хладокомбинат» заключен договор поставки № 59 от 15 июня 2017г., в  соответствии с условиями которого истец произвел поставку в адрес ответчика продукции -  масло сливочное «Традиционное» 82,5% жирности, ГОСТ 32261-2013, упаковка 20кг.  Отгрузка осуществлялась на основании УПД (универсальный передаточный документ) № 948  от 06 сентября 2022 г. Сумма поставки составила 5 200 000,00 рублей, в т.ч. НДС 10%, что не  оспаривается Ответчиком.  

Оплату за поставленную продукцию ответчик должен был произвести в полном  объеме, в соответствии с пунктом 8 согласованной сторонами Спецификации № 21 от  05.09.2022г., в течение 21 календарного дня с даты поставки, т.е. до 27 сентября 2022года.  

Однако ответчик произвел лишь частичную оплату за поставку продукции в сумме  1 350 000,00 рублей.  

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по данным нашего бухгалтерского учета,  задолженность ответчика за поставленный товар составляет 3 850 000,00 рублей (Три  миллиона восемьсот пятьдесят тысяч,00) рублей, в т.ч. НДС.  

Акт сверки за период январь-март 2023 г. подписан со стороны ответчика  заместителем главного бухгалтера ФИО2 с признанием суммы задолженности в  размере 3 850 000,00 руб.  

На день подачи иска в суд основной долг по поставке сливочного масла по УПД № 946  от 06.09.2022г. составлял 3 850 000,00 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 06 апреля 2023 г.  ответчику направлена претензия. По данным информационного ресурса Почты России  ответчик получил претензию 10-о апреля 2023 года, однако оставил ее без ответа и  удовлетворения.  

В процессе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата  задолженности в размере 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №  2404 от 17.07.2023 г. на сумму 100 000,00 руб., № 404 на сумму 100 000,00 руб., № 406 от  24.07.2023 г. на сумму 150 000,00 руб., № 521 от 28.07.2023 г. на сумму 250 000,00 руб.; № 533  от 31.07.2023г. на сумму 250000,00 руб.  

В связи с частичной оплатой долга, Истцом были заявлены уточнения исковых  требований, согласно которым Истец проси взыскать с Ответчика задолженность в сумме  3 000 000,00 руб.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью  грузополучателя в УПД в графе «принят» и не оспаривается Ответчиком.  

Оплату за поставленную продукцию ответчик должен был произвести в полном  объеме, в соответствии с пунктом 8 согласованной сторонами Спецификации № 21 от  05.09.2022г., в течение 21 календарного дня с даты поставки, т.е. до 27 сентября 2022года.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга в  полном объеме, в связи с чем требования в части взыскания основного долга в сумме  

 3 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в  установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.»  

Истец просит производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК  РФ с момента вынесения решения суда на основании Постановления Пленума Верховного  суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 по день фактического исполнения обязательства в сумме  

3 000 000,00 руб. 

Таким образом, в период взыскания процентов не включен период моратория,  установленный Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

На основании вышеизложенного требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме  42250,00 руб., платежным поручением № 2313 от 08.06.2023 г.  

 В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ  

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С  РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от  иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения  истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть  1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца,  поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может  

быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  

добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд  и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  

взысканию с ответчика.  Как усматривается из материалов дела, задолженность в сумме 850 000,00 руб. была 

погашена Ответчиком платежными поручениями: № 2404 от 17.07.2023 г. на сумму  

100 000,00 руб., № 404 на сумму 100 000,00 руб., № 406 от 24.07.2023 г. на сумму 150 000,00  руб., № 521 от 28.07.2023 г. на сумму 250 000,00 руб.; № 533 от 31.07.2023г. на сумму  

250000,00 руб., тогда как исковое заявление было принято к производству 14.06.2023г.,  

в связи, с чем государственная пошлина в сумме 42250,00 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества (АО) «Липецкий хладокомбинат», Липецкая область, г.  Липецк (ИНН 

<

***>/482501001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

«Пугачевские молочные продукты», Саратовская область, г. Пугачев (ИНН 

<

***>)  суммы долга за поставленный товар по договору № 59 от 15 июня 2017 г., в размере  

3 000 000,00 руб., производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК  РФ с момента вынесения решения суда на основании Постановления Пленума Верховного  суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 по день фактического исполнения обязательства в сумме  

3 000 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 42250,00 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова