Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7031/2023

г. Рязань

23 октября 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тейя" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

о взыскании платы за фактическое пользование по договору №03/1/1-32-25 на размещение нестационарного торгового объекта с 21.02.2022 по 12.01.2023 в сумме 65647 руб. 93 коп., неустойки за период с 21.02.2022 по 12.01.2023 в сумме 262065 руб. 21 коп., 

 

установил:

администрация города Рязани  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Тейя" (далее - ответчик) с требованием о взыскании платы за фактическое пользование по договору №03/1/1-32-25 на размещение нестационарного торгового объекта с 21.02.2022 по 12.01.2023 в сумме 65647 руб. 93 коп., неустойки за период с 21.02.2022 по 12.01.2023 в сумме 262065 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 11.10.2023 вынесена резолютивная часть решения, которая 12.10.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

21.02.2019 между администрацией города Рязани (именуемой в дальнейшем "Администрация") и ООО "Тейя" (именуемым в дальнейшем "Заявитель") заключен договор №03/1/1-32-25 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Согласно п. 1.1 договора администрация предоставляет заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): киоск, общей площадью 12 кв.м., учетный номер 2813, далее - объект, в соответствии с пунктом 8 Приложения № 18 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань: 

<

...> у дома 23, корпус 1, согласно схеме расположения Объекта (приложение №1 к настоящему Договору) и техническим характеристикам Объекта (приложение №2 к настоящему Договору).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 21.02.2019 года по 20.02.2022 года (п. 1.3 договора).

Расчет стоимости по договору осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 №3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Рязань" (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора годовая плата по договору устанавливается в размере 105976,60 руб., в том числе, НДС 17662,77 руб.

Размер платы по договору определяется и пересматривается в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации (п.3.3 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае неосвобождения заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, заявитель выплачивает администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1% от размера платы по договору за каждый календарный день просрочки.

В период с 21.02.2022 по 12.01.2023 арендные правоотношения между истцом и ответчиком в отношении указанного земельного участка отсутствовали.

Поскольку ответчиком плата за фактическое использование земельным участком в спорный период не вносилась, за ним числится задолженность в размере 65647 руб. 93 коп.

Ответчик не демонтировал нестационарный торговый объект после прекращения действия договора, в связи с чем, истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 4.3 договора.

Размер неустойки за период с 21.02.2022 по 12.01.2023 по расчету истца составляет 262065 руб. 21 коп.

Истец направил в адрес ответчика требования об уплате неналогового платежа №03/2/2-04-70 от 15.03.2023 и №03/2/2-04-69 от 15.03.2023.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

 Факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет суммы годовой платы истцом произведен по единой методике, установленной приложением №3 к административному регламенту "Методика расчета платы по договору на размещение и эксплуатацию временного сооружения и определения начальной цены продаваемого на аукционе права на заключение договора на размещение и эксплуатацию временного сооружения к постановлению администрации города Рязани от 17.08.2015 № 3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань". 

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Пользование ответчиком в спорный период земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке нестационарного торгового объекта - киоска, принадлежащего ООО "Тейя".

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 21.02.2022 по 12.01.2023 ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование по договору №03/1/1-32-25 на размещение нестационарного торгового объекта с 21.02.2022 по 12.01.2023 в сумме 65647 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 4.3 договора, в связи с неосвобождением заявителем занимаемого имущества, за период с 21.02.2022 по 12.01.2023 в сумме 262065 руб. 21 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неосвобождения заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, заявитель выплачивает администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1% от размера платы по договору за каждый календарный день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Довод о распространении данного моратория исключительно на денежные требования, противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ). Соответствующий правовой подход приведен в определении ВС РФ от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, неустойка подлежит уплате за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в сумме 111669 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

80 388,10

21.02.2022

31.03.2022

39

80 388,10 ? 39 ? 1%

31 351,36 р.

80 388,10

02.10.2022

12.01.2023

103

80 388,10 ? 103 ? 1%

82 799,74 р.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания  неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 111669 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тейя" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу Администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260; г. Рязань) задолженность в сумме 65647 руб. 93 коп., неустойку в сумме 111669 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тейя" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5169 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                А.С. Котова