Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18957/24-180-147

12 сентября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения от 06 мая 2024 г.

Мотивированное решение от 12 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТ.СТРОЙ" (111675, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик:   

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСКО-ИНВЕСТ" (107497, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 410 604 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 19.05.2021г., а также пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 27.05.2021 по дату фактической оплаты долга и 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 410 604 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 19.05.2021г., а также пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 27.05.2021 по дату фактической оплаты долга и 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 05.03.2024 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно  п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»  при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что у истца было достаточно времени для предоставления необходимых документов, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между сторонами Истцом - ООО «Руст.Строй» и Ответчиком - ООО «Траско-Инвест» был заключен договор поставки от 19.05.2021г. путем подписания счет - фактуры № 138 и товарной накладной № 138.

Истец ссылается на то, что никаких претензий по качеству товара и срокам исполнения от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Товарная накладная является фактом заключения договора и первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, признав доказанным факт поставки товара на спорную сумму (ст.ст. 450.1, 453, 454, 463, 486, 487, 506, 516, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Датой поставки товара считается дата приема Покупателем товара указанных в товарно-сопроводительных документах, подписанных сторонами (ст.457 ГК РФ).

Обязанностью покупателя является (п. 1 ст. 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ либо другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства и поставил товар, а Ответчик принял товар согласно счет - фактуре и товарной накладной, однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовался долг, размер которого, согласно расчета истца, составляет 410 604 руб.  00 коп.

В рамках досудебного урегулирования 12.10.2023 Истец в адрес Ответчика направил претензию, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Также, истцом начислены пени на сумму долга исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 27.05.2021 по дату фактической оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суд исходит из того, что условиями договора поставки от 19.05.2021г. взыскание пени не предусмотрено, в связи с чем основания для удовлетворения требований относительно неустойки отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 410 604 руб. 00 коп. долга.

В остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ФИО1 заключен Договор на совершение юридических действий № б/н от 01.09.2023. Оплата юридических услуг документально подтверждена.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 70, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСКО-ИНВЕСТ" (107497, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТ.СТРОЙ" (111675, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2014, ИНН: 

<

***>) 410 604 руб. 00 коп. долга, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 11 212 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные  законом сроки.

 

Судья:                                                                                            Т.А. Ламонова