СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-39252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромаш» (07АП-3192/2019) на решение от 15 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39252/2018 (судья Полякова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая производственная компания «Сибирь» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш» (

<

...>, каб. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, обязании передать технические паспорта и инструкции 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая производственная компания «Сибирь» (далее – истец, ООО ТПК «Сибирь») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш» (далее – ответчик, ООО «Агромаш») о взыскании с 277 902,60 руб. задолженности, обязании ответчика передать истцу технические паспорта и инструкции по эксплуатации на шелушители с пневмосепаратором и вентиляторы производительностью 4 000 м3/час, батареи циклонов.

Решением от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не был соблюден предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядок досудебного урегулирования спора. Кроме того, указывает на то, что пунктом 3.3 договора поставки № 26/06/2018 от 26.06.2018 предусмотрена обязанность поставщика вместе с поставленным товаром предоставить следующие документы: оригинал счета-фактуры, оригинал товарно-транспортной накладной, технический паспорт на товар. Обязанность поставщика предоставить покупателю инструкции по эксплуатации оборудования договором не предусмотрена. 

Истец, в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 между ООО «Агромаш» (поставщик) и ООО ТПК «Сибирь» (покупатель) был заключён договор поставки № 26/06/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование и количество поставляемого товара определяются на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, цена и стоимость поставляемого товара указываются в спецификации (пункты 1.2, 2.1 договора).

Вместе с поставляемым товаром поставщиком прилагаются: оригинал счета-фактуры, заверенной печатью поставщика, оригинал товарно-транспортной накладной, технический паспорт на товар (пункт 3.3 договора).

Покупатель осуществляет предоплату за поставляемый товар в размере 60 % от согласованной сторонами в спецификации стоимости товара в течение пяти банковских ней с момента подписания сторонами спецификации (пункт 4.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату в размере 40 % от согласованной сторонами в спецификации стоимости товара в течение пяти банковских дней с момента получения покупателем извещения поставщика о готовности товара к поставке (пункт 4.2 договора).

26.06.2018 сторонами подписана спецификация, согласно которой поставке подлежит товар – шелушитель центробежный с пневмосепаратором в количестве 4 штук на сумму в размере 1 412 000 руб., батарея циклонов (пылеуловитель) в количестве 2 штук на сумму в размере 322 000 руб., вентилятор производительностью 4 000 м3/час в количестве 2 штук на суму в размере 135 000 руб.

16.07.2018 сторонами подписана спецификация, согласно которой поставке подлежит товар – нория БНК-10/8-1 (цепная) в количестве 1 штуки на суму в размере 246 969 руб.

Срок поставки по условиям спецификаций: сорок пять календарных дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар, подлежащий поставке, 2 034 762,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 05.07.2018 № 109, от 07.08.2018 № 203, от 21.08.2018 № 287.

В соответствии с подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 22.08.2018 № 6, от 30.08.2018 № 7, от 24.09.2018 № 11, от 13.11.2018 № 18 ООО «Агромаш» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью ООО ТПК «Сибирь» товар на сумму в размере 1 756 860 руб.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму в размере 277 902,60 руб. в материалах дела не имеется.

Претензии ООО ТПК «Сибирь» от 19.09.2018 № 1 и от 23.10.2018 № 1 о возврате предварительной оплаты и передаче документов на оборудование оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки ООО «Агромаш» не исполнены, товар в полном объёме не поставлен, денежные средства не возвращены, документы на оборудование поставщиком покупателю также не переданы, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела. 

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что договором не предусмотрена обязанность поставщика предоставить покупателю инструкции по эксплуатации оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку в договоре не предусмотрено иное, ответчик должен был передать вышеуказанные документы вместе с товаром. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО2

СудьиЕ.С. ФИО3 

ФИО1