АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело А59-1417/2018

18 мая 2018 года             г. Южно-Сахалинск

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693001, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Мира, д. 56) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694420, обл. Сахалинская, р-н. Александровск-Сахалинский, 

<

...>) о взыскании неустойки по договору поставки,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Акционерное общество «Сахалинтрансуголь» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 485 149,03 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен  договор поставки угля № 27/05 от 27 мая 2016 года. Ответчик – покупатель – обязался произвести выборку угля согласно графику дополнительного соглашения от 10 марта 2017 года, который был ответчиком нарушен. Договором за нарушение графика выборки угля предусмотрена неустойка, сумма которой по состоянию на 31 декабря 2017 года составляет 485 149,03 рублей. 

Определением от 13 марта 2018 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определение суда получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении ООО «Теплосеть» заказной корреспонденции суда.

11 мая 2018 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 14 мая 2018 года от АО «Сахалинтрансуголь» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом из материалов дела, 27 мая 2016 года между сторонами заключен договор поставки угля № 27/05. По условиям договора, Поставщик, АО «Сахалинтрансуголь», обязуется отгрузить и предоставить в собственность Покупателя, ООО «Теплосеть», в 2017 году 24 000 (двадцать четыре тысячи) тонн натурального топлива марки ДГР 0-300 с разреза «Мангидайский», а Покупатель надлежащим образом принять вышеуказанное топливо, собственными силами вывезти его к месту назначения и произвести своевременную оплату по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктов 2.1 и 2.2. договора, поставщик обязуется поставить уголь частями в соответствии с графиком поставки угля, являющимся неотъемлемой частью договора, поставка угля осуществляется путем выборки покупателем со склада поставщика, в следующем порядке: 

Доставка угля до места назначения производится покупателем самовывозом.

Датой отгрузки считается дата, указанная в транспортной накладной.

 В соответствии с п. 2.3 договора покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие угля. 

В приложении № 1 договору стороны согласовали график поставки углы с января 2017 по декабрь 2017 года. Установленный Приложением № 1 график стороны изменили Дополнительным соглашением от 10 марта 2017 года, которым установили количество тонн угля, которые поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять в каждом календарном месяце 2017 года.

В подтверждение исполнение обязательств по отгрузке, выборке и принятия угля в дело представлены универсальные передаточные документы:

· № 1 от 23 января 2017 года на 2 164,110 т,

· № 2 от 31 января 2017 года на 986,480 т,

· № 8 от 28 февраля 2017 года 1 779,520 т,

· № 13 от 31 марта 2017 года на 4 944,210 т,

· № 40 от 31 августа 2017 года на 2 002,700 т,

· № 45 от 30 сентября 2017 года на 685,260 т,

· № 57 от 30 ноября 2017 года 3 208,620 т,

· № 64 от 29 декабря 2017 года на 5 052,120 т.

Как следует из универсальных передаточных документов, ответчик выборку угля производил с нарушениями согласованного графика. 

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В п. 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем сроков выборки товара по графику поставки поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 процентов ставки рефинансирования 

ЦБ РФ от стоимости не выбранного в срок товара за каждый день просрочки. 

Ответчик – покупатель – обязался произвести выборку угля согласно графику дополнительного соглашения от 10 марта 2017 года, который был ответчиком нарушен. Договором за нарушение графика выборки угля предусмотрена неустойка.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01 января 2017 года по 29 декабря 2017 года составила 485 149 рублей 03 копейки.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически неверным, поскольку имеются пустые графы дат отгрузок и более того, даты отгрузок согласно расчета не соответствуют предоставленным суду универсальным передаточным документам, не учтена выборка в большем объеме в марте и августе 2017 года, имеется задублированная строчка в расчете за октябрь (с указанием одного и того же объема невыбранного угля с двумя интервалами, между датами 22.11.2017 и 23.11.2017 29 дней и 23 дня), начислена неустойка за декабрь 2017 года в то время когда нарушение графика выборки наступит только в январе 2018 года. В полном объеме документы, подтверждающие выборку товара, в материалы дела не представлены.

При разрешении искового требования суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В настоящее время ключевая ставка установлена ЦБ РФ в размере 7,25% годовых.

Нарушение срока исполнения обязательств по выборки товара по графику согласно представленным универсальным передаточным документам за январь – 28 дней, за февраль – 31 день, за март и август было выбрано больше установленного графиком объема, за сентябрь 60 дней, за октябрь 30 дней, за ноябрь 29 дней.

Расчет произведен по формуле: стоимость угля, выбранного в нарушение графика * количество дней просрочки исполнения обязательств * ключевая ставка установлена ЦБ РФ * 1/300 %.

Самостоятельно произведя расчет по указанной формуле, по установленному количеству невыбранного угля, суд приходит к следующему:

за январь 2017 года, за 28 дней просрочки на сумму невыбранного угля 1 435 237 по ставке 1/300 неустойка составит 9 711,77 рублей,

за февраль 2017 года, за 31 день просрочки на сумму невыбранного угля 5 874 320 по ставке 1/300 неустойка составит 44 008,45 рублей,

за сентябрь 2017 года, за 60 дней просрочки на сумму невыбранного угля 

3 277 618 по ставке 1/300 неустойка составит 47 525,47 рублей,

за октябрь 2017 года, за 30 дней просрочки на сумму невыбранного угля 2 420 691 по ставке 1/300 неустойка составит 17 550,01 рублей,

за ноябрь 2017 года, за 29 дней просрочки на сумму невыбранного угля 14 743 491 по ставке 1/300 неустойка составит 103 327,30 рублей,

Сумма неустойки по состоянию на 31 декабря 2017 года составила 222 123 рубля.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  судебные расходы  относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-17й Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования акционерного общества «Сахалинтрансуголь»   удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  в пользу акционерного общества «Сахалинтрансуголь» неустойку в размере 222 123 рубля, возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 442 рубля, а всего 229 565 (двести двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяО.Н. Боярская