ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37511/2018

27 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3449/2019)  ООО "Корпорация Рост нефти и газа" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2018 по делу № А56-37511/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой

к  обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа"

об обязании,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» об обязании в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:0440 от строительного мусора и обязании в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 8010 кв. м, расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:0440, от досок, металлолома, строительного мусора, деревянной бухты от проводов.

            Решением от 23.12.2018 иск удовлетворён.

            Не согласившись с решением, ООО "Корпорация Рост нефти и газа" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы полагает, что поскольку Департаментом имущественных отношений взяты на себя обязательства по сносу самовольных построек, демонтажные и земляные работы, включая утилизацию мусора, также должны осуществляться истцом; из представленной ортофотосъемки не представляется возможным установить координаты земельных участков и измерить их площадь. Кроме того,  ответчик указывает на нарушение Департаментом имущественных отношений норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах муниципального образования город Новый Уренгой в соответствии с правовыми актами муниципального образования город Новый Уренгой, осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, п. 2 ст. 11 ЗК РФ и ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В целях осуществления муниципального земельного контроля, а также контроля за выполнением контрагентами обязательств по заключенным договорам аренды земельных участков на основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от 21.02.2013 № 188 создана Комиссия по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

На основании изложенного 06.10.2017 Комиссией истца в ходе объезда территорий муниципального образования город Новый Уренгой произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:0440 (далее – Земельный участок), по результатам которого установлено, что на территории Земельного участка имеются скопления строительного мусора в больших количествах (акт осмотра от 06.10.2017 № 557).

Территория Земельного участка занята объектами недвижимого имущества ответчика.

Ранее решением Арбитражного суда ЯНАО от 27.07.2012 по делу           №А81-1937/2012 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к ООО «Корпорация Рост нефти и газа» об обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке на берегу р. Ево-Яха, в 7 км от жилой застройки Северной части города Новый Уренгой.

Решение вступило в законную силу 04.12.2012, но, как указывает истец, до настоящего времени не исполнено, земельный участок продолжает эксплуатироваться ответчиком.

Кроме того, истец указывает, что с южной стороны земельного участка, ответчик самовольно осуществил занятие земельного участка из земель общего пользования, площадью 8010 кв. м, где, помимо объектов движимого имущества, разместил доски, металлолом, строительный мусор, деревянную бухту от проводов (акт осмотра от 06.10.2017 № 557).

В адрес ответчика направлено требование от 09.10.2017 № 301-12/10873-03 о проведении в недельный срок с момента его получения мероприятий по устранению выявленных нарушений (вх. № 615 от 10.10.2017).

Указанное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра от 02.02.2018 № 20-2.

Ссылаясь на то, что требование Обществом не исполнено, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлен договор подряда от 16.08.2017 № 7 и акт выполненных работ от 10.10.2017, подтверждающие, что во исполнение решения по делу №А81-1937/2012 подрядной организацией на земельном участке, занятом объектами, подлежащими сносу, выполнены подготовительные работы к разборке и демонтажу, включающие в себя расчистку территории для беспрепятственного доступа к зданию, вывоз строительного мусора с территории демонтируемого здания, завоз строительных машин, оборудования и инструментов на территорию демонтируемого здания. Данные документы были ранее представлены ответчиком при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда ЯНАО от 27.07.2012 в рамках дела № А81-1937/2012, что подтверждает складирование мусора на земельном участке, образовавшимся  в результате деятельности ответчика.

Департаментом в рамках названного дела взяты на себя обязательства по сносу самовольных построек ответчика, но не очистки данной территории и прилегающего к ней земельного участка.

Между тем истец указывает, что исполнение решения о сносе будет осуществляться Департаментом только поступления от ответчика денежных средств, необходимых для его исполнения.

Довод ответчика о нарушении Департаментом имущественных отношений норм Федерального закона № 294-ФЗ признан несостоятельным в силу следующего.

Муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город Новый Уренгой проводится в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом № 294-ФЗ, постановлением Правительства ЯНАО от 13.04.2015 № 313-П «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», постановлением Администрации города Новый Уренгой от 24.07.2017 № 224 «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой» (далее - регламент).

В соответствии с регламентом, проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля могут быть плановыми либо внеплановыми.

Плановые проверки осуществляются в соответствии с утвержденным и согласованным с органами прокуратуры ежегодным планом проверок.

Основания для проведения плановых и внеплановых проверок содержатся также в Федеральном законе № 294-ФЗ.

В период с 2013 года по 2018 год проведение плановых проверок в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:0440 не предполагалось, в ежегодные планы проверок названный земельный участок не включался.

Предусмотренных законодательством и положениями регламента оснований для проведения внеплановых проверок также не имелось.

В целях осуществления контроля за выполнением контрагентами обязательств по заключенным договорам аренды земельных участков, а также муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой Департаментом имущественных отношений был утвержден приказ от 21.02.2013 № 188 «Об утверждении Положения о комиссии по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой» (далее - Приказ № 188).

Согласно п. 4.3 приложения № 2 к Приказу № 188 основанием для осмотра земельного участка Комиссией является, в том числе, обнаружение Комиссией нарушения при осуществлении объезда территории муниципального образования город Новый Уренгой.

В соответствии с п. 4.4 приложения № 2 к Приказу № 188 Комиссией по результатам осмотра составляется акт осмотра земельного участка.

С учетом изложенного ответчик ошибочно полагает, что в отношении него был проведен муниципальный контроль.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в первой инстанции, посредством электронной почты в адрес ответчика направлено уведомление о проведении совместного осмотра земельного участка, с целью удостоверения факта складирования мусора, согласно поручению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В назначенное время уполномоченные представители ответчика на совместный осмотр не явились,  сотрудникам Департамента имущественных отношений было отказано в доступе на спорный земельный участок. Ответчик от проведения осмотра отказался.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указал суд в решении, ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем на нем лежит риск негативных последствий.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2018 по делу №  А56-37511/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

 И.А. Тимухина