АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9468/2022

11 января 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2022;

от ответчика: не явился; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 208 685 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 90002 от 01.10.2012 за май 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыве от 15.08.2022 № 107-6336 исковые требования не признал, выразил несогласие с выставленными объемами за май 2022 года, указывает, что в адрес истца направлялся акт разногласий, однако корректирующий счет-фактура в адрес ООО «Водоканал» до настоящего времени не поступал.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 11.01.2023 в связи с выходом судьи Митиной О.П. в отставку дело №А29-9468/2022 передано на рассмотрение судье Трофимовой Н.Е.

Ответчику в письменных пояснениях от 11.01.2023 № 107-54 указал, что не имеет возможности провести проверку обоснованности требований истца и представить контррасчет в связи с непредставлением истцом подробного, мотивированного расчета предъявленной к взысканию суммы задолженности. ООО «Водоканал» исходит из указанного объема переданной тепловой энергии согласно расчетной ведомости загруженной в личный кабинет АО «Коми энергосбытовая компания».

Истец в возражениях от 23.01.2023 №б.н. на отзыв с доводами ответчика не согласен. Пояснил в части отсутствия выставления объемов тепловой энергии по объекту НОС 1 и 2 подъема по адресу: 

<

...> следующее: между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Водоканал» действуют договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2022 № 90002, от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41852. Перечень объектов потребителя поименован в приложении №3 к договорам. Дополнительным соглашением от 01.06.2022 к договору №90002 из перечня точек поставки по договору исключены объекты: Насосная 1 подъема, насосная 2 подъема по адресу: 

<

...>. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2022. Дополнительным соглашением от 09.06.2022 указанные объекты включены в договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-41852 с 01.05.2022. На основании изложенного, по мнению истца, доводы ответчика являются необоснованными, в связи с тем, что объемы тепловой энергии, поставленные на объекты: НОС 1 и 2 подъема по ул. ТЭЦ, д.33а, г. Воркута в мае 2022 года предъявлены в договоре №41852.

Истец ходатайством от 10.08.2023 №б.н. уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит взыскать с ответчика 220 563 руб. 47 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору №90002 за май 2022 года. Как пояснил истец, ответчик в отзыве не согласился с расчетом объемов тепловой энергии по адресам: ОКС п. Северный, адрес: г. Воркута, пгт. Северный, 1,3 км.; задние насосной станции г/у №2 по адресу: г. Воркута, п. Северный, 200 м. северо-западнее ТЭЦ-2, в связи с тем, что, по мнению ответчика, объем тепловой энергии и теплоносителя подлежит расчету согласно показаний приборов учета, а не по нагрузке, как изначально рассчитано истцом. Согласившись с доводами ответчика, ООО «Комитеплоэнерго» произвело перерасчет по указанным точкам поставки по показаниям приборов учета, тем самым увеличив сумму исковых требований. 

Ответчик в отзыве от 03.10.2023 № 107-6687 на уточнение исковых требований с доводами истца не согласен, указывает, что в адрес ООО «Водоканал» не представлены подтверждающие документы, а именно расчет, корректировочный счет-фактура, в связи с чем отсутствует возможность представить возражения на позицию истца и считает уточненную сумму исковых требований не подлежащей удовлетворению. Также обратил внимание, что 06.09.2023 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором согласована сумма по счет-фактуре от 31.05.2022 № 190/90002/4596 в размере 120 804 руб. 10 коп.

Истец заявлением от 17.10.2023 №б.н. уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит взыскать с ответчика 212 786 руб. 88 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору №90002 замай 2022 года. Уточнения судом приняты.

Ответчик в отзыве от 17.11.2023 № 107-8017 на уточнение исковых требований указал, что истцом не был скорректирован объем по объекту ОКС п. Северный по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, 1,3 км., который не соответствует данным приборам учета ООО «Водоканал». Также обратил внимание на то, что в счет-фактуре от 31.05.2022 № 190/90002/4596 не предъявлены объемы по теплоносителю и тепловой энергии по объекту: НОС 1 и 2 подъема по адресу: 

<

...> в период с 01.05.2022 по 23.05.2022, которые включены в договор №90002, однако в счет-фактуре от 31.05.2022 №190/41852/4728 некорректно предъявлены объемы по теплоносителю и тепловой энергии по объекту: НОС 1 и 2 подъема по адресу: 

<

...>, не включенному в договор теплоснабжения от 01.04.2016 № 41852, что является недопустимым.

Истец в возражениях от 27.11.2023 отклонил доводы ответчика, указав, что дополнительным соглашением от 01.06.2022 к договору №90002 из перечня точек поставки по договору исключены объекты: Насосная 1 подъема, насосная 2 подъема по адресу: 

<

...>. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2022. Дополнительным соглашением от 09.06.2022 указанные объекты включены в договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-41852 с 01.05.2022. Таким образом, объемы тепловой энергии, поставленные на объекты: НОС 1 и 2 подъема по ул. ТЭЦ, д.33а, г. Воркута в мае 2022 года предъявлены в договоре №41852.

Ответчик в отзыве от 27.11.2023 №107-8254 на возражения сообщил, что дополнительное соглашение к договору №90002 подписано с протоколом разногласий, который был направлен истцу, однако истец не вернул подписанный протокол разногласий и не направил протокол урегулирования разногласий, в данном случае дополнительное соглашение считается неподписанным в части разногласий. ООО «Водоканал» ошибочно произвел полную оплату по договору №41852 за май 2022 года. В счет-фактуре от 31.05.2022 №190/90002/4596 должны быть предъявлены объемы по теплоносителю и тепловой энергии по объекту: НОС 1 и 2 подъема по адресу: 

<

...> в период с 01.05.2022 по 23.05.2022, которые включены в договор №90002.

            Истец в письменных дополнениях от 01.12.2023 №б.н. обратил внимание, что основанием для взыскания стоимости потребленной энергии является факт ее потребления, то есть обязанность ответчика платить истцу потребленные энергоресурсы возникает из факта их потребления независимо от наличия (отсутствия) договорных отношений. В рассматриваемом деле факт теплопотребления не оспаривается ответчиком, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов является законной, а не договорной. Как уже пояснялось ранее, объем потребленной тепловой энергии в мае 2022 года по объектам: НОС 1 и 2 подъема по адресу: 

<

...> рассчитывались в договоре энергоснабжения № 41852. Истец обращался в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за май 2022 в рамках договора теплоснабжения №41852 по объектам, включая объекты НОС 1 и 2 подъема по адресу: 

<

...>. В рамках рассмотрения указанного дела ответчик также возражал в части того, что данные объекты должны рассчитываться в договоре №90002, в силу чего истец ходатайством от 20.02.2023 уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № ОО-ВТ-137-41852 от 01.04.2016 за период май 2022 года в сумме 5 166 014 руб. 91 коп., задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №90002 от 01.10.2012 за период май 2022 года в размере 236 369 руб. 19 коп. (требования по объектам НОС 1 и 2 подъема по адресу: 

<

...>. В связи с полной оплатой задолженности истец ходатайством от 03.05.2023 отказался от исковых требований. Определением суда от 04.05.2023 производство по делу №А29-9460/2022 было прекращено.

На довод ответчика, изложенный в отзыве от 17.11.2023 на уточнение исковых требований, от истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 26.12.2023 № б.н., в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 208 685 руб. 09 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору поставки тепловой энергии №90002 за май 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в письменных пояснениях от 27.12.2023 настаивает на выставление объемов теплоносителя и тепловой энергии по объекту: НОС 1 и 2 подъема по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2022 по 23.05.2022 в рамках договора №90002.

Истец в дополнениях указал на несостоятельность довода ответчика об ошибочной оплате по договору №41852 за май 2022, а также, что излишне оплаченная сумма может быть перенесена на следующий период. Производство по делу о взыскании задолженности за май 2022 года по договору №41852 прекращено, следовательно, истец лишен права на судебную защиту по требованиям о взыскании задолженности. 

            Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, давал пояснения по расчету спорных объектов.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Водоканал» (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 90002 от 01.10.2012 с протоколами разногласий к нему и дополнительным соглашением (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень объектов потребителя указан в приложении № 3 к договору.

Договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды приведены в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем производится до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор действует с момента подписания по 31.12.2012 включительно. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012. В силу пункта 7.4. договора данный договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истом в одностороннем порядке, счет-фактуру, детализацию к счету-фактуре.

По уточненному расчету истца, долг ответчика за май 2022 года 208 685 руб. 09 коп.

Истец претензией от 22.06.2022 № 50405-03-01079/4 требовал оплатить имеющуюся задолженность. Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец согласился с доводами ответчика по расчету объемов тепловой энергии по адресам: ОКС п. Северный, адрес: г. Воркута, пгт. Северный, 1,3 км.; задние насосной станции г/у №2 по адресу: г. Воркута, п. Северный, 200 м. северо-западнее ТЭЦ-2, тем самым скорректировав исковые требования.

Довод ответчика о не предъявлении требований в части объекта: НОС 1 и 2 подъема по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2022 по 23.05.2022 судом не принимаются, поскольку данные требования были предметом рассмотрения по делу №А29-9460/2022.

Факт поставки ответчику теплоэнергоресурсов в спорный период с достаточной достоверностью подтверждается материалами дела.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 208 685 руб. 09 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 208 685 руб. 09 коп. задолженности и 4 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова