ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104788/2020

14 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 28.02.2022 

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 16.12.2022 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-30864/2023, 13АП-30868/2023) ООО "ЭНЕРГО", ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-104788/2020, принятое

по иску ООО "ЭНЕРГО"

к  ООО СК "ВТБ Страхование"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго", адрес: 196627, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", адрес: 101000, Москва, Чистопрудный бульвар, дом 8, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Компания), о взыскании 8 129 376 руб. 77 коп. невыплаченной части страхового возмещения, 150 696 руб. 52 коп. неустойки за период с 10.08.2020 по 20.11.2020, а также неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-104788/2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 20.07.2023 иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 5 282 871 руб. 54 коп. страхового возмещения, 121 377 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.08.2020 по 20.11.2020, неустойка, начиная с 21.11.2020 по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 5 282 871 руб. 54 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, 50 021 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 143 000 руб., судебных расходов на оплату экспертизы. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в судебном порядке.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить. По мнению Общества, при определении  суммы рыночной стоимости восстановительного ремонта без НДС, суд первой инстанции неверно произвел расчет НДС, что повлекло за собой неправильное определение суммы страхового возмещения и неустойки. Кроме того, суд необоснованно  исключил начисление и взыскание неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку 12.05.2022 ответчик, согласно сведениям  Единого федерального реестра сведений о банкротстве, заявил об отказе от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория.

Страховая компания в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению Компании, с учетом положений Договора страхования, проведенных по делу судебных экспертиз, сумма доплаты страхового возмещения, не может превышать 1 759 377,18 руб.

В судебном заседании представители Общества и Страховой компании поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) 18.09.2015 заключен договор страхования имущества N V07478-0001285 с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью, и изменениями, утвержденными дополнительными соглашениями от 13.10.2015 N V07478-0001285-01, от 26.02.2016 N V07478-0001285-02, от 27.06.2016 N V07478-0001285-03, от 21.07.2016, N V07478-0001285-04, от 23.09.2016 N V07478-0001285-05, от 06.12.2016 N V07478-0001285-06, от 09.02.2017 N V07478-0001285-07, от 24.05.2018 N V07478-0001285/08, от 10.09.2018 N V07478-0001285/09, от 04.02.2019 N 10, от 20.05.2019 N 10, от 18.06.2020 N 12 и от 06.08.2020 N 13 (далее - договор страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм, утвержденных приказом генерального директора страховщика от 12.08.2005 N 86-од.

Стороны 26.02.2016 подписали дополнительное соглашение N V07478-0001285-02 к договору страхования, которым пришли к соглашению о применении во взаимоотношениях сторон Правил страхования имущества от огня и других опасностей, утвержденных приказом генерального директора страховщика от 03.07.2013 N 189-од (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования и пунктом 3.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, указанным в перечне застрахованного имущества, являющемся неотъемлемой частью договора страхования (Приложение 1 к договору страхования в редакции Приложения 2 к дополнительному соглашению от 26.02.2016 N V07478-0001285-02; далее - перечень).

Согласно данному перечню было застраховано, в том числе, следующее имущество страхователя: конструктивные элементы, внешняя отделка, внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование нежилого здания - многофункционального складского комплекса, кадастровый номер 78:42:0018325:1007, общая площадь 26 574,1 кв. м, этажность 2-3-6 (подземных этажей - 1), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (далее - здание МСК).

Право собственности Общества на здание МСК зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 15.09.2009 за N 78-78-06/001/2009-989, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2013 серии 78-АЖ N 822410, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.06.2020 N 78/001/002/2020-65024.

Договором страхования были согласованы следующие условия: срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 29.09.2015 по 24 часа 00 минут 28.12.2020; территория страхования: территория непосредственного месторасположения здания МСК согласно перечню; страховая стоимость здания МСК - 804 800 000 руб. (отражена в перечне); страховая сумма в отношении здания МСК - 804 800 000 руб.; страховая премия - 1 480 337 руб. 78 коп.; безусловная франшиза по каждому страховому случаю - 30 000 руб.; страхование осуществляется на условии "по первому риску", то есть страховое возмещение выплачивается в размере ущерба, но не более страховой суммы на момент наступления страхового случая, без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости.

Обязанность по уплате предусмотренной договором страхования страховой премии исполнена страхователем в полном объеме в размере 1 480 337 руб. 78 коп. с соблюдением сроков, установленных в пункте 5.2 договора страхования.

В период действия договора страхования - 09.06.2020 вследствие выпадения аномально крупного града, сопровождавшегося сильным ливнем, на территории страхования произошло повреждение кровли здания МСК.

Механическое воздействие на кровлю здания крупных кусков льда (градин) привело к образованию в ней многочисленных разрывов и пробоин, через которые пролились ливневые осадки, в результате чего были также повреждены иные конструктивные элементы, внешняя отделка, внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование указанного здания.

Общество 09.06.2020 уведомило Компанию о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, и 11.06.2020 предоставило страховщику заявление о страховом событии от 10.06.2020.

Согласно представленным страхователем документам общий размер причиненного страховым случаем ущерба с учетом НДС 20% и без учета износа материалов, необходимых для ремонта кровли здания МСК, составил 25 674 648 руб. 23 коп., из которых 15 122 261 руб. 80 коп. - стоимость материалов, необходимых для ремонта кровли здания МСК, 7 397 916 руб. 97 коп. - стоимость строительных работ по восстановлению кровли здания МСК, 3 154 469 руб. 46 коп. - рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и конструктивных элементов здания за вычетом износа.

В подтверждение суммы причиненного ущерба Общество представило договор строительного подряда от 10.06.2020 N 4.ГС-20; справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2020 N 1 к договору строительного подряда; акт о приемке выполненных работ от 30.06.2020 N 1 к договору строительного подряда; платежные поручения от 11.06.2020 N 710, от 15.06.2020 N 723, от 19.06.2020 N 745, от 30.06.2020 N 780 и от 14.07.2020 N 848 на оплату работ по договору строительного подряда; универсальные передаточные документы (счета-фактуры) и универсальные корректировочные документы (корректировочные счета-фактуры) на закупку материалов для ремонта кровли здания МСК; справку о расходовании материалов на работы по восстановлению кровли зданий МСК и КПП от 01.07.2020 N 101; платежные поручения от 10.06.2020 N 704, от 10.06.2020 N 708, от 18.06.2020 N 733, от 25.06.2020 N 758 и от 29.06.2020 N 777 на оплату материалов для производства работ по восстановлению кровли здания МСК; отчет общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Пилар" о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами; накладные от 11.06.2020 N 2 и N 3, от 13.06.2020 N 4, от 15.06.2020 N 5, от 16.06.2020 N 6, от 17.06.2020 N 7, от 18.06.2020 N 8, от 19.06.2020 N 9, от 23.06.2020 N 10, от 25.06.2020 N 11, от 30.06.2020 N 12 и N 13 на отпуск материалов на сторону; заключение специалистов о проведении строительно-технического исследования от 14.07.2020 N 5/20.

В силу пункта 7.2 договора страхования страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, на основании письменного заявления страхователя, перечня поврежденного или утраченного имущества и страхового акта.

Общество 23.06.2020 направило в адрес Компании заявление о выплате страхового возмещения от 23.07.2020 N 109 в размере 25 644 648 руб. 23 коп. (за минусом 30 000 руб. безусловной франшизы) с приложением необходимых документов, устанавливающих факт наступления страхового случая, его причины и определения размера ущерба, которые были получены страховщиком 27.07.2020 (в Санкт-Петербурге) и 03.08.2020 (в Москве).

27.07.2020 Общество направило дополнительный пакет документов, не влияющий на установление факта наступления страхового случая, его причины и определения размера ущерба, который получен представителями Компании в Санкт-Петербурге и Москве 29.07.2020 и 31.07.2020 соответственно.

В соответствии с пунктом 7.2 договора страхования страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) в течение 5 суток со дня подписания страхового акта. Страховой акт подписывается страховщиком в течение 5 рабочих дней после получения им всех документов, устанавливающих факт наступления страхового случая, его причины и определения размера ущерба.

Следовательно, в рассматриваемом деле последним днем для составления и подписания страховщиком страхового акта о признании произошедшего события страховым случаем либо направления страхователю уведомления об отказе в признании произошедшего события страховым случаем являлось 04.08.2020, а для выплаты страхового возмещения - 09.08.2020 соответственно.

Поскольку в установленный срок (04.08.2020) страховой акт не был составлен страховщиком, страхователь 05.08.2020 направил в адрес Компании телеграмму N 116 с требованием предоставить ему копию страхового акта, на что последняя 06.08.2020 направила в адрес Общества запрос о предоставлении дополнительных документов, которые были представлены страхователем 18.08.2020.

Рассмотрев представленные Обществом документы, Компания 03.09.2020 признала произошедшее событие страховым случаем и 04.09.2020 выплатила страховое возмещение в размере 5 000 000 руб.

В дальнейшем страховщик 06.10.2020 направил страхователю письмо                             N 07/02-07/49/50487, в котором указал, что по результатам анализа представленных документов и проведенных мероприятий привлеченными независимым экспертом и специалистом общества с ограниченной ответственностью "РусЭксперт-Сервис" было подготовлено экспертное заключение от 02.10.2020 N 043114/20/01, согласно которому, размер ущерба, причиненного имуществу страхователя, составил 14 023 989 руб. 49 коп.

Компания 08.10.2020 по платежному поручению N 111925 произвела доплату страхового возмещения на сумму 8 993 989 руб. 49 коп. (за минусом 5 000 000 руб., выплаченных ранее, и 30 000 руб. безусловной франшизы).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком, составил 13 993 989 руб. 49 коп.

Общество, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 06.10.2020 направило в адрес Компании претензию N Юр. 222-20 с требованием произвести доплату страхового возмещения, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключениями которой:

- средняя рыночная стоимость строительных работ по восстановлению кровли здания МСК, поврежденной 09.06.2020 крупным градом, сопровождающимся сильным ливнем, составляет (с учетом округления): 17 159 000 руб. (без учета износа), 16 158 000 руб. (с учетом износа);

- рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, возникших в помещениях здания МСК (внутренняя отделка помещений, конструктивные элементы здания), составляет (с учетом округления): 2 819 000 руб. (без учета износа) и 2 782 000 руб. (с учетом износа);

- 09.06.2020 кровля нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, в результате выпавших осадков в виде града получила следующие повреждения: на мембране разрывы и сквозные трещины, отверстия и трещины пластикового кабель-канала в объеме 1176 мп.;

- размер фактических затрат с учетом износа (согласно пунктам 11.2.3, 11.4 Правил страхования) с учетом расходов на оплату НДС и за вычетом расходов по уплате НДС на восстановление кровли нежилого помещения до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая (09.06.2020), с учетом текущего износа имущества составляет (с учетом округления): 20 497 000 руб. (с учетом НДС и с учетом износа) и 17 081 000 руб. (без учета НДС и с учетом износа).

На основании представленных в материалы дела экспертных заключений общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт" от 14.07.2021 N 21/39-А56-104788/2020 и от 04.08.2021 N 21/39-А56-104788/2020-1 Общество заявило ходатайство об уменьшении исковых требований и просило взыскать с Компании 8 129 376 руб. 77 коп. страхового возмещения и 150 696 руб. 52 коп. неустойки с ее последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Суды, руководствуясь статьями 929, 943 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установили факт наступления страхового случая и, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, удовлетворили иск, отклонив, в том числе, возражения Компании об отсутствии оснований для взыскания в составе страхового возмещения сумм НДС.

        Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, по общему правилу суммы НДС исключаются из состава убытков, подлежащих возмещению, право страхователя на получение страхового возмещения с учетом сумм НДС, должно быть явно, недвусмысленно, исключая двоякое толкование, согласовано сторонами. В данном случае указанное соглашение сторонами не заключалось, а включение в состав страхового возмещения сумм НДС противоречит приведенным нормам и правовым позициям высших судебных инстанций.

        При новом рассмотрении суд первой инстанции требования Общества удовлетворил частично.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

        Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Также судом первой инстанции установлено, что в досудебном порядке Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 13 993 989 руб. 49 коп.

При этом, размер фактических затрат истца по восстановлению кровли  составил 17 081 261,03 руб. без учета НДС. 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, возникших в помещениях,  определена судом в размере  2 225 600 руб. без учета НДС, исходя из следующего расчета:  2 782 000 руб. – 556 400 руб., составляющих  НДС в размере 20%. 

На основании произведенного расчета, суд первой инстанции пришел к выводу, что общий размер недостающего страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 282 871,54 руб. (17 081 261,03 руб. + 2 225 600 руб. = 19 306 861,03 руб. – 30 000 руб. (франшиза по Договору страхования) – 13 993 989,49 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным расчетом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом  1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 4 статьи 164 НК РФ установлены случаи, когда сумма налога должна определяться расчетным методом; при их наступлении налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Следовательно, сумма НДС в отношении стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений в помещениях, составляет 463 666,67 руб., а рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, возникших в помещениях без учета НДС – 2 318 333,33 руб. (2 782 000 руб. – 463 666,67 руб.).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию со Страховой компании, составляет 5 375 604,87 руб. (17 081 261,03 руб. + 2 318 333,33 руб. = 19 399 594,36 руб. – 30 000 руб. (франшиза по Договору страхования) – 13 993 989,49 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения Страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения установлен судом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик выплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  период с 10.08.2020 по 20.11.2020.

Согласно расчету истца, представленному в апелляционной жалобе, общая сумма неустойки, начисленная за указанный период, составляет 122 332,67 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции исключил из периода начисления неустойки период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Однако судом первой инстанции не учтено следующее 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 названного Закона любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте https://fedresurs.ru/, Страховая компания разместила заявление об отказе от применения в отношении нее моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497 (сообщение от 12.05.2022 N 12175893).

Следовательно, в данном случае неустойка подлежит начислению в период действия указанного моратория. 

        При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.

        Доводы, приведенные  Страховой компанией в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал только на необходимость дать оценку доводам Компании и возражениям Общества о завышении размера страхового возмещения на сумму НДС.

При этом суд кассационной инстанции указал, что «стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества определена судами на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, признана достоверной.

Вопреки доводам Страховой компании заключения экспертов от 14.07.2021 N 21/39-А56-104788/2020 и от 04.08.2021 N 21/39-А56-104788/2020-1 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключениям документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

        Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе Компании, не составляют оснований для отмены обжалуемых судебных актов».

        Кроме того, вопреки доводам Страховой компании, из заключения эксперта Стукало Е.Н. следует, что размер фактических затрат на восстановление кровли определен исходя из условий пунктов 11.2.3, 11.4 Правил страхования.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу №А56-104788/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго» 5 375 604руб. 87 коп. страхового возмещения, 122 332 руб. 67 коп. неустойки за период с 10.08.2020 по 20.11.2020 и, начиная с 21.11.2020 неустойку по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 5 375 604 руб. 87 коп. по дату фактического исполнения обязательства, 145 200 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 53 490 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 788 руб. 12 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 Л.П. Загараева