АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-7527/2019

21 октября 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковомузаявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 (Волгоградская область, Калаческий район)

о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 04.08.2021, паспорт,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 05.12.2019, паспорт, 

после перерыва:

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 05.12.2019, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Ника" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2021 решение суда первой инстанции от 27.08.2020 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В материалы дела от истца 14.05.2021 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец изменил способ расчета компенсации, при этом сумма компенсации осталась неизменной и составила 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований рассмотрено и принято судом.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых требований в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему, поддержала ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательства - нотариального протокола осмотра доказательств от 19.08.2019, а также ходатайства об обращении с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайства ответчика об обращении с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации, суд учитывает, что направление данных запросов является правом, а не обязанностью суда, при этом ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку суд не усматривает оснований для их направления в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Фактически приведенные ответчиком в ходатайствах доводы направлены на оспаривание доводов истца и не свидетельствуют о несоответствии сложившейся правоприменительной практики Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании 18.10.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2021, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Суд отклоняет заявление ответчика о фальсификации доказательства - нотариального протокола осмотра доказательств от 19.08.2019, поскольку, выраженные в заявлении о фальсификации доводы направлены на обоснование недостоверности содержания соответствующего документа, но не свидетельствуют об его фальсификации. Следовательно, заявление ответчика не отвечает критериям, предъявляемым статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о фальсификации доказательств и не подлежит рассмотрению в рамках указанной статьи. 

Доводы  ответчика, изложенные в вышеуказанном заявлении о фальсификации подлежат проверке иными процессуальными способами.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям, представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, общество указало на незаконное использование ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО2, путем размещения ее на принадлежащем обществу Интернет-сайте с доменным именем nikatv.ru в статье «Калужан приглашают поучаствовать в международном географическом конкурсе», в подтверждение чего был произведен нотариальный осмотр сайта и в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.08.2019, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2019-1-260.

Согласно указанному нотариальному протоколу осмотра доказательств, нотариусом г.Волгограда произведен осмотр фотографического произведения        идентичного фотографическому произведению, расположенному на сайте ответчика, в формате jpg, а именно: полноразмерного фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем DJI_0608jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Oleg Gorbunov (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 01 июня 2018 года в 18 час. 53 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3466 х 2704 пикселей.

В подтверждение наличия права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском истец в материалы дела представил договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10.07.2019 №ДУ100719, заключенный между истцом и ФИО2, по условиям которого доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.07.2019 №155-16-07П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку ответчик не исполнил требований претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления №10).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение, факта размещения ответчиком на принадлежащем ему сайте спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

- нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.08.2019,зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2019-1-260, в которомуказано, что временно исполняющей обязанности нотариуса г.ВолгоградаФИО5 ФИО6 произведен осмотр доказательств,а именно: информационного ресурса, опубликованного в электронном видев информационно-телекоммуникационной сети общего пользованияИнтернет по адресу: https://nikatv.ru/mformaciya/dokumcnty; полноразмерногоэкземпляра и оригинала исходного фотографического произведенияв формате RAW, предоставленных на флеш-накопителе, идентичныхизображению, размещенному в статье с названием «Калужан приглашаютпоучаствовать в международном географическом конкурсе»;

- договор доверительного управления от 10.07.2019 №ДУ-100719.

Как   указано   в   нотариальном   протоколе   осмотра   доказательств от 19.08.2019, зарегистрированном в реестре под №34/84-н/34-2019-1-260, исполняющей обязанности нотариуса г.Волгограда ФИО5 ФИО6 произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на сайте ответчика, в формате jpg, а именно: полноразмерного фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем DJI_0608jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Oleg Gorbunov (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 01 июня 2018 года в 18 час. 53 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3466 х 2704 пикселей.

Кроме того, третье лицо - ФИО2 в отзыве на исковое заявление  также подтвердил свое авторство на спорное фотографическое произведение.

Администрирование домена nikatv.ru и размещение на указанном Интернет-ресурсе спорного фотографического произведения ответчиком не оспаривается, и подтверждено материалами дела.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако, как указано судом кассационной инстанции, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, по данной категории споров истец, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной   собственности.   В   свою   очередь,   ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.

Применительно к обстоятельствам данного спора и, в частности, позиции, занятой ответчиком, поставившим под сомнение авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию, что последним сделано не было.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016.

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в оспаривании доводов истца и третьего лица об авторстве ФИО2 на спорную фотографию и представленных истцом доказательств авторства третьего лица, в частности, ответчик предположил, что нотариус осматривал не исходный (неизмененный) файл с фотографией и, что в представленном на осмотр нотариусу файле с фотографией могли быть изменены сведения о ее авторе.

При этом, как усматривается из материалов дела, ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не представил доказательства правомерности использования им спорного фотографического произведения.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора в свойствах спорного фотографического произведения, опровергнута ответчиком документально.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Применительно к изложенным нормам материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для признания нотариального протокола осмотра доказательств от 19.08.2019, зарегистрированного в реестре под №34/84-н/34-2019-1-260, ненадлежащим доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании указанного протокола осмотра доказательств, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от 19.08.2019, зарегистрированном в реестре под №34/84-н/34-2019-1-260, является надлежащим подтверждением того факта, что автором произведения является именно ФИО2 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, ответчик в обоснование своих возражений против искового заявления не представил в материалы дела доказательств того, что автором спорного фотографического произведения является иное лицо, а также доказательств правомерности использования спорного фотографического произведения, равно как и доказательств того, что нотариальный протокол осмотра доказательств, представленный истцом в материалы дела оспорен в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из изложенных обстоятельств, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на интернет-сайте. При этом правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

Кроме того, стоит отметить, что согласно пункту 1.1 договора доверительного управления от 10.07.2019 №ДУ-100719 учредитель управления  (ФИО2) передает доверительному управляющему (ООО "Восьмая заповедь") на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

При этом, пунктом 3.4.4 договора доверительного управления от 10.07.2019 №ДУ-100719 установлено, что доверительный управляющий обязан передать учредителю все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей и затрат, предусмотренных настоящим договором.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Однако, в настоящем случае не были соблюдены условия об обязательном указании имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В связи с чем, судом не принимается во внимание ссылка ответчика на тот факт, что данное фотографическое произведение 01.06.2018 было размещено ФИО2 в социальной сети «Одноклассники.ру» и стало общедоступным, поскольку, как было указано выше, ответчиком при размещении спорного фотографического произведения не были указаны имя автора, произведение которого используется, и источник заимствования.

Ссылка ответчика на то, что при размещении ФИО2 01.06.2018 спорного фотографического произведения в социальной сети «Одноклассники.ру» последним была совершена одностороння сделка по распоряжению исключительным правом  на произведение путем выражения своей воли (своего усмотрения) на разрешение неопределенному кругу лиц использовать фотографию путем ее распространения (без ограничения способов распространения), поскольку в заметке к данной фотографии указано следующее: «Пятиморск туристический - Что? Где? Почем? По многочисленным просьбам делюсь адресами, паролями и явками. Друзья, распространяйте. Подготовленный турист - лучший турист. Пятиморск - место разворота истории 20 века, также не принимается судом во внимание, поскольку из буквального прочтения данной заметки следует, что автор указывает на распространение информации о городе Пятиморск в туристических целях.

Таким образом, поскольку ответчиком не были указаны автор произведения и ссылка на источник заимствования, отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение.

Использование ответчиком фотографического произведения при установленных по делу обстоятельствах не является допустимым случаем свободного использования произведений, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.

В данном случае истец определил размер компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ, 50 000 руб. за один факт нарушения, исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, определенный истцом размер компенсации по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Наряду с этим в пункте 61 постановления Пленума №10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

Истцом в обоснование заявленной суммы компенсации представлены письменные доказательства, подтверждающие, что в определенном временном периоде размер лицензионного вознаграждения, обычно взимаемого истцом за правомерное использование фотографического произведения тем способом, который использовал ответчик, равен 25 000 руб., что подтверждается договором от 31.03.2021 №Л-31032021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенным между ООО «Восьмая заповедь» (лицензиар) и ООО «Команда «Белый ветер» (лицензиат), по условиям которого лицензиар передал лицензиату право использования произведения (фотографического произведения «Пятиморск»), автором которого является ФИО2, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является лицензиат.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) следует, что представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Ответчик, оспаривая размер компенсации, заявленный истцом, указал, что компенсация в размере 50 000 руб. в 15 раз (50 000,00 руб. / 3 210,11 руб.) превышает средний размер вознаграждения, который обычно взимается за правомерное использование одной фотографии в течение года, что не отвечает принципам разумности и справедливости, при этом указал следующее.

Согласно анализу рынка (сведений организаций - фотобанков) размер стоимости за использование фотографий, подобных спорному фотографическому произведению, составляет от 637,29 руб. до 6 480 руб., а именно:

а) согласно информации размещенной на сайте фотобанка Shutterstock(ШаттерСток) (shutterstock.com) стоимость 1 изображения на год составляет 9,80 $,что составляет 637,29 руб. (9,80 $ * 65,0300 - курс на 06.10.2019);

б) согласно информации размещенной на сайте фотобанка 123RF Limited(123rf) (123рф) (ru.123rf.com) стоимость 10 изображения в месяц составляет 2 070 руб. Таким образом, стоимость 1 фотографии на год составляет 2 484 руб. (2 070 руб. /10 штук * 12 месяцев);

в) согласно информации размещенной на сайте фотобанка Dreamstime(ДримсТайм) (dreamstime.com) стоимость 5 изображений в месяц составляет1 528 руб. Таким образом, стоимость 1 фотографии на год составляет 3 667,20 руб.  (1 528 руб. /5 штук * 12 месяцев);

г) согласно информации размещенной на сайте фотобанка Adobe Stock(stock.adobe.com) стоимость 1 изображения в месяц составляет 193,20 руб. (безучета НДС 20%), что составляет на год 2 782,08 руб. ((193,20+20% НДС)* 12месяцев);

д) согласно информации размещенной на сайте ООО «Лори» (ФотобанкЛори) (lori.ru) стоимость 1 изображения по расширенной лицензии составляет от 1 200  рублей до 9 600,00 рублей без учета НДС. Таким образом, средняя стоимость с учетом НДС составляет 6 480 руб. ((1 200,00 + 9 600,00)/2 + 20% НДС).

Средняя стоимость предоставления прав на 1 изображение на год составляет 3 210,11 руб. Расчет выглядит следующим образом:

П№

Наименование фотобанка

Стоимость (руб.)

11

Shutterstock (ШаттерСток) (shutterstock. com)

637,29

22

123rf (123рф) (ru.123rf.com)

2 484,00

33

Dreamstime (ДримсТайм) (dreamstime. com)

3 667,20

44

Adobe Stock (stock.adobe.com)

2 782,08

55

Фотобанк Лори (lori.ru)

6 480,00

66

Средняя цена

((637,29+2 484,00+3 667,20+2 782,08+6 480,00)/2)

3 210,11

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 50 000 руб. на основании лицензионного договора от 31.03.2021 №Л-31032021.

Как следует из представленного истцом договора от 31.03.2021 №Л-31032021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, он заключен между ООО «Восьмая заповедь» (лицензиар) и ООО «Команда «Белый ветер» (лицензиат), по условиям которого лицензиар передал лицензиату право использования произведения (фотографического произведения «Пятиморск»), автором которого является ФИО2, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является лицензиат.

Соответственно, в рассматриваемом случае объем предоставленного права, способ использования права по договору, перечень товаров, в отношении которых предоставлено право использования, соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Вместе с тем, представленный лицензионный договор №Л-31032021 заключен 31.03.2021, тогда как нарушение допущено ответчиком в 2019 году.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. №28-П и 24 июля 2020 г. №40-П).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 №28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство; отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №40-П отмечено, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Данные положения применимы и к спору в отношении нарушения исключительного права на произведение, компенсация за нарушение которого определяется правообладателем в порядке, предусмотренном подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2020 №С01-1152/2020 по делу №А40-322914/2019).

С учетом приведенных правовых подходов, судом установлено, что в настоящем деле имеются основания для снижения требуемой к взысканию компенсации. 

При этом судом учтено, что ООО "Телерадиокомпания "Ника" является средством массовой информации, организация публикует новостные сообщения о главных и социально-значимых событиях, фото-, видеорепортажи, аналитические статьи, интервью. Использованным изображением (фотографией) проиллюстрирована общественно значимая (полезная) информация, нарушение не носит грубый характер.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доказательства в размере 5 500 руб., что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 21.01.2016 №1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

Предъявленные расходы на оплату услуг нотариуса подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд также относит на ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 2 750 рублей расходов на нотариальное удостоверение доказательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья      О.А. Масенкова