АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-563/2022

21 апреля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НЖ – Проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Крымское УФАС России

о признании договора недействительным,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 07/2021 от 07.12.2021 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 33 от 04.02.2022 г. 

от третьего лица - не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЖ – Проект» (далее - ООО «НЖ – Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (далее - ГАУ РК Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко», ответчик), в котором просит суд:

 - признать недействительным (незаконным) решение Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» от 13.09.2021 №01-19/1387 об одностороннем отказе от исполнения контракта №257/11-07 от 28.12.2020, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект»;

 - признать недействительным (незаконным) решение Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» от 13.09.2021 №01-19/1386 об одностороннем отказе от исполнения контракта №258/11-07 от 28.12.2020, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект»;

 - взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» судебные расходы.

Определением суда  от 01.12.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 11.01.2022 г.

06.12.2021 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2022 г. из дела            № А83-23180/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЖ – Проект»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным (незаконным) решение Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» от 13.09.2021 №01-19/1386 об одностороннем отказе от исполнения контракта №258/11-07 от 28.12.2020, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект», а также о взыскании  судебных расходов в размере 6 000,00 руб. выделено в отдельное производство, выделенному исковому требованию присвоен номер дела – А83-563/2022.

Определением от 14.01.2022 г. суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НЖ – Проект» к производству и назначил предварительное судебное заседание на 24.02.2022 г., привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Крымское УФАС России

 Определением от 24.02.2022 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 07.04.2022 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании от 07.04.2022 судом в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.04.2022 г.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Так, в материалах дела имеется почтовое извещение о получении третьим лицом  копии определения суда о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении всех процессуальных действий по делу размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.crimea.arbitr.ru) в интернет-системе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании 14.04.2022г. представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить, а представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требований истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 28.12.2020между ГАУ РК Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (Заказчик) и ООО «НЖ-Проект» (Исполнитель) заключен контракт № 258/11-07 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство объектов ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н.Бурденко» по адресу: 

<

...>» (далее - Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленные сроки выполнить инженерные изыскания и разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Реконструкция с приспособлением к современному использованию объектов ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н.Бурденко» по адресу: 

<

...>, (далее - работы), пройти Государственную экспертизу работ по доверенности от Заказчика, получить положительное заключение на выполненные работы, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.3. Контракта предусмотренные Контрактом работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», и иных законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного Задания на проектирование (Приложение 1 к Контракту), сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту).

В силу п. 1.5. Контракта результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация:

- выполненные инженерные изыскания с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- подготовленная проектно-сметная документация с заказными спецификациями в объеме достаточном для строительства и прохождения государственной экспертизы (далее - проектная документация или проектно-сметная документация), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы, включая сметную документацию с положительными заключениями Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

Согласно п. 1.7. Контракта место выполнения работ: 

<

...> и по месту нахождения Исполнителя. Место сдачи-приемки работ: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 98 429 040,00 (Девяносто восемь миллионов четыреста двадцать девять тысяч сорок) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7. Контракта авансирование выполнения работ не предусмотрено.

Как указано в пункте 3.1. Контракта работы, предусмотренные Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту) (далее - График).

Согласно п. 3.3. Контракта календарные сроки выполнения работ по Контракту определены Сторонами: с даты заключения Контракта до 26.11.2021 года включительно.

Сроки выполнения работ по этапам работ согласно Графика выполнения работ (Приложение 7 к Контракту).

На момент подписания настоящего Контракта дата окончания работ (этапа работ) являются исходными для определения штрафных санкций в случаях их нарушения.

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ и в пределах лимитов денежных обязательств на текущий финансовый год.

Согласно п.п.4.1.1, п.4.1 Контракта Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование, условиями Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Контрактом.

Как следует из положений п.п.13.1.2. п.13.1 Контракта Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за качество проектной документации и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п.п.13.1.6, п.13.1 Контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту), являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ и начисления пени.

В силу положений п. 19.2. Контракта Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. 19.5.2 п. 19.5. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа, в том числе, в случае если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу п. 19.7. Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Согласно п. 19.8. Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как указывает истец в своем исковом заявление во исполнение условий Контракта Истец в рамках проведения инженерных изысканий произвел инструментальное и визуальное обследование объектов, в ходе которого была выявлена необходимость существенно увеличить объем проектирования, что не могло не вызвать увеличение срока выполнения работ.

13.09.2021 Ответчик направил в адрес Истца решение № 01-19/1387 об отказе от исполнения Контрактов на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В обосновании Решений указано, что письмами от 07.06.2021 исх. № 01-19/777, от 09.08.2021 исх. №01-19/1165, от 01.09.2021 исх. №01- 19/1309, а также в ходе рабочих совещаний 12.07.2021, 21.07.2021, 23.07.2021, 03.09.2021, неоднократно уведомлял и предупреждал Исполнителя о строгом соблюдении полноты и сроков выполнения работ в соответствии с условиями и Графиком Контракта.

Из переписки с Исполнителем, в которой он неоднократно выражал просьбу о продлении сроков выполнения работ, под различными предлогами и причинами, Заказчиком сделан обоснованный вывод о том, что проектно-сметная документация в сроки и в соответствии с требованиями, установленными в Контракте, разработана, не будет.

Факт не предоставления разработанной проектно-сметной документации в установленные Графиком сроки свидетельствует о неисполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1., 3.3. и п.п. 4.1.1. Контракта.

Решением по делу № 082/06/104-1678/2021-рнп от 06.10.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и гор. Севастополю принято решение о включение ООО «НЖ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 50-56, том 1).

Истец считает отказ Заказчика от исполнения Контракта незаконным.

Правоотношения между сторонами, сложившиеся в рамках исполнения контракта, регулируются положениями норм главы 37 ГК РФ о подрядных работах на выполнение проектных и изыскательских работ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Как указано в части 8 стати 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер. 

Условия Контракта применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что не имел возможности выполнить обязательства по Контракту в установленный срок по независящим от Исполнителя причинам.

Как следует из положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Письмом № 38 от 02.02.2021 г. Истцом был направлен в адрес Ответчика отчет о ходе выполнения работ по Контрактам за период с 28.12.2020 г. по 05.02.2021 г., согласно которому Исполнитель выполнил ряд работ, в том числе Обследовательские работы.

05.03.2021 г. письмом № 57 Истцом был направлен в адрес Ответчика Отчет о Ходе выполнения работ за период с 05.02.2021 г. по 05.03.2021 г., согласно которому он выполнил подготовку черновых планов этажей в объеме, достаточном для проработки объемно-планировочных решений.

Рассмотрев предоставленный отчет 11.03.2021 г., ответчик направил письмо Заказчику, в котором выразил обеспокоенность отсутствием в отчетах информации по обследованию объектов Корпус 2 по ул. Курортная 10 Боксов и гаража по ул. Промышленная 15. Указал исполнителю на сроки проведения инженерных изысканий согласно контракту - 30.04.2021 г. и просил предоставить информацию о сроках проведения изысканий.

Письмом № 67 от 19.03.2021 г. Истец направил в адрес Заказчика Структуру зданий и сооружений, подлежащих реконструкции, и Структуру зданий и сооружений, подлежащих строительству.

Из этого письма видно, что Исполнитель (Истец) по состоянию на 19.03.2021 имел четкое понимание по объекту предполагаемом к проектированию по Контракту. 

Письмом № 83 от 05.04.2021 г. Истец (Исполнитель по Контракту) направил в адрес Ответчика очередной отчет о ходе выполнения работ, согласно которому, работы указанные в нем не были выполнены.

Письмом № 104 от 29.04.2021 г. Истец просил утвердить генеральный план, Задание на проектирование и медицинское технологическое задание по объектам подлежащим реконструкции и Задание на проектирование и медицинское технологическое задание по объектам подлежащим строительству.

В ответ, на которое письмом № 01-19/589 от 30.04.2021г. Ответчик сообщил, что 23.04.2021 г. Заказчик направил в его адрес требуемую схему расположения объектов, а задание на проектирование и медико-техническое задание по объектам подлежащим строительству и реконструкции было утверждено 27.04.2021г. и отправлено на электронный адрес Истца. Также этим письмом указывалось, что Исполнителем не предоставлены инженерно-геологические изыскания и не предоставлены отчеты о проведении обследований конструкций зданий и сооружений, подлежащих реконструкции, отчеты по проведению инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий.

Письмом № 111 от 05.05.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика очередной отчет, согласно которому, в период с 05.04.2021г. по 05.05.2021г. он выполнил ряд работ, в том числе сбор исходных данных (действующих ТУ, существующие однолинейные схемы и т.д.).

Письмом № 163 от 01.07.2021 г. Истец просил направить в его адрес проекты Дополнительных соглашений об увеличении календарных сроков выполнения работ по Контрактам с внесением соответствующих изменений в графики выполнения работ по Контрактам и медико-технические задания к Контрактам. Также истцом была предоставлена информация об исполнении контрактов по состоянию на 01.07.2021 г., согласно которой оба Контракта выполнены на 60% .

В ответе на это письмом № 01-19/940 от 02.07.2021 г. Заказчик сообщил, что согласно действующему законодательству внесение изменений в существенные условия Контрактов не допускается. Перемена объектов в разных контрактах невозможна, от Исполнителя требовалось предоставить схемы размещения объектов, соответствующие заданиям на проектирование к Контрактам.

Письмом № 164 от 02.07.2021 г. Истец обратился к Заказчику с просьбой предоставить ему технические условия для обеспечения подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Письмом № 01-19/936 от 05.07.2021 г. Ответчиком был дан ответ о необходимости предоставить окончательные проектируемые нагрузки раздельно по каждому виду ресурса.

Таким образом заявления Истца о просрочке предоставления ему технических условий необоснованны, так как запрос на их получение он направил только 02.07.2021 года, кроме того согласно условиям контракта сбор исходных данных - это прямая обязанность Исполнителя (Истца) п.4.1.4. Контракта.

Вместе с тем письмом № 01-19/961 от 08.07.2021 г. Ответчиком в адрес Исполнителя были направлены технические условия на получение гидроминеральных ресурсов.

Письмом № 01-19/967 от 08.07.2021 г. Ответчику были направлены Технические условия на водоснабжение, технические условия на водоотведение, технические условия на подключение к радиоканальной системе передачи извещений о пожаре на пульт 01 и на оповещение о ЧС.

Письмом № 01-19/1017 от 16.07.2021г. Ответчик повторно обратился к Истцу (Исполнителю по Контракту) с просьбой предоставить схему размещения объектов, соответствующую заключенным Контрактам.

Как указывает ответчик, сторонами дважды проводились совместные совещания у заместителя министра здравоохранения по вопросам выполнения контактов, на которых Истец неоднократно заверял, что он выполнит работы по контрактам в установленные ранее сроки, и разработает проектную документацию в соответствии с техническими заданиями.

31.08.2021 г. в день истечения срока предоставления проектно-сметной документации Истец направил письмо № 212, которым сообщал, что объекты, подлежащие реконструкции, являются аварийными и подлежат демонтажу, а также выразил готовность завершить работы в случае изменения задания на проектирование изменения сроков выполнения работ.

Ответчик письмом № 01-19/1310 от 01.09.2021 г. сообщил, что Исполнителем не предоставлены документы (по обследованию), подтверждающие аварийность зданий. 

В связи с неисполнением Истцом обязательств по договору - не предоставлением проектно-сметной документации, в адрес Истца было направлено письмо № 01-19/1309 от 01.09.2021 г., которым сообщалось об истечении сроков, предусмотренных Контрактом, для предоставления проектно-сметной документации заказчику, о начале исчисления пени за просрочку исполнения обязательств, необходимости предоставить Истцу в срок до 15.09.2021г. документацию для проверки, и о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Контракта, в случае не предоставления проектно-сметной документации в связи с тем, что Исполнитель выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ, пункт 19.5.2. ст. 19 Контракта).

В связи с отсутствием информации о ходе исполнения Контракта, а также отсутствием связи с директором Истца и другими представителями Исполнителя по контрактам 13.09.2021г. Заказчиком были приняты и направлены в адрес Заявителя (Исполнителя) решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно Информации, предоставленной истцом ранее, об исполнении контрактов по состоянию на 01.07.2021 г. оба контракта фактически исполнены на 60%.

Согласно условий Контракта - Второй этап выполнения работ по контракту, включающий в себя Разработку проекта, Подготовку смет и сдачу проектно-сметной документации Заказчику, начался 30.04.2021 г. и оканчивался 31.08.2021 г.

Однако по состоянию на 13.09.2021г. Исполнитель по Контракту не передал Заказчику на проверку документы, также Исполнитель не предоставил результаты по первому этапу - Проведение инженерных изысканий, срок проведения которого закончился 30.04.2021 г.

В ходе исполнения контракта Заказчик путем направления Исполнителю писем от 07.06.2021 исх. № 01-19/777, от 09.08.2021 исх. №01-19/1165, от 01.09.2021 исх. №01- 19/1309, а также в ходе рабочих совещаний 12.07.2021, 21.07.2021, 23.07.2021, 03.09.2021, неоднократно уведомлял и предупреждал Исполнителя о строгом соблюдении полноты и сроков выполнения работ в соответствии с условиями и Графиком Контракта.

Оценивая представленные истцом отчеты о состоянии объектов недвижимости, ссылаясь на выводы которых, истец указывает на невозможность выполнения работ по Контракту, суд отмечает следующее.

Так, представленные отчеты не содержат выводов об аварийности объектов и невозможности проведения работ по реконструкции. Так, согласно отдельных отчетов, делается вывод об экономической целесообразности, но никак о невозможности реконструкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные отчеты не являются надлежащим доказательством невозможности исполнения работ.

Одновременно, истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что им во исполнение условий контракта была подготовлена проектно-сметная документация в полном объеме в установленные Графиком сроки.

Также истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания. При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 АПК РФ оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено, предлагаемые ответчиком вопросы к экспертному исследованию, носят, по сути, правовой характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В нарушение требований статей 65, 86 АПК РФ заявитель не доказал наличие необходимости в разъяснении возникших при рассмотрении настоящего спора вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, необходимости назначения экспертизы.

Истец, заключив с ответчиком Контракт на предложенных условиях, действовал на свой риск и должен был понимать возможные последствия неисполнения обязательств по Контракту. 

При этом, истцом суду не представлено доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших истцу выполнить свои обязательства по Контракту в установленный срок (ст. 401 ГК РФ) либо наличия встречных обязательств Заказчика, которые им не выполнены (ст. 328 ГК РФ).

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что у истца (Исполнителя) имелись все исходные данные для исполнения Контракта. Кроме того, до заключения Контракта, Исполнитель имел возможность ознакомиться с объемом предстоящей работы, в том числе относительно состояния конкретных объектов недвижимого имущества.

Однако, в установленные Контрактом сроки истец свои обязательства по Контракту не выполнил. К указанному в Контракте сроку Заказчиком не только не было получено положительное заключение государственной экспертизы, но и не была получена сама проектно-сметная документация в полном объеме, что очевидно свидетельствовало о грубом нарушении сроков выполнения работ со стороны Исполнителя (истца).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта является законным и не противоречащим нормам ГК РФ и положениям Контракта. 

Кроме того, указанные выводы суда также подтверждаются решением УФАС по РК и ор. Севастополю о включении ООО «НЖ-Проект» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не усматривается. 

Истцом, согласно первоначальных исковых требований, оплачена государственная пошлина в размере 12 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №457 от 26.11.2021, № 458 от 26.11.2021, №460 от 03.12.2021 г. В связи с выделением требований, в рамках настоящего дела уплаченная государственная пошлина составляет 6 000,00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца в виде государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                        М.Е. Можарова