9011/2023-12622(3) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6135/2022

25 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Ламанского В.А.,  

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А., 

при участии представителя акционерного общества «Прогноз» ФИО1  (доверенность от 15.11.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Прогноз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 23 ноября 2022 года по делу № А58-6135/2022 и постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по тому же делу,  

установил:

территориально-соседская община малочисленных народов севера - эвенов  «Себян» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному  обществу «Прогноз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  1 986 162 рублей компенсационной выплаты за строительство и эксплуатацию карьера в  месторождении «Вертикальное» (в пределах лицензионной площади ЯКУ 03626 БЭ) за  2015 – 2020 годы.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 22 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика  в пользу истца взыскано 1 322 108 рублей компенсационной выплаты за 2016, 2017 годы,  в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Прогноз»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой указывает на то, что выводы судов о доказанности обстоятельств разработки  ответчиком месторождения в 2016 году основаны на недопустимых доказательствах;  выводы о наличии оснований для компенсационной выплаты общине малочисленных  народов за строительство и эксплуатацию карьера в месторождении «Вертикальное» за  2016, 2017 годы, постановлены судами при неправильном применении норм  материального права, поскольку на основании Закона Республики Саха (Якутия) от  14.04.2010 820-3 № 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного  проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных  народов Севера Республики Саха (Якутия)» заключение этнологической экспертизы, на  основании которой определён размер компенсации, приобретает юридическую силу после  его утверждения Правительством Республики Саха (Якутия). Также заявитель  кассационной жалобы указывает на неправомерный отказ судов в применении  последствий пропуска исковой давности.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.  

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих  представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи  с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Судами установлено и следует из материалов дела, акционерное общество  «Прогноз» является недропользователем, обществу выдана лицензия ЯКУ 03626 БЭ на  пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча серебра,  меди, свинца, цинка на месторождении «Вертикальное» на участке, расположенном на  территории муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха  (Якутия), с датой окончания лицензии 01.09.2033.  

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 № 1502-р  утверждено положительное заключение Экспертной комиссии этнологической экспертизы  на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах  традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных  малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) в составе проектной  документации «Строительство горно-перерабатывающего комплекса на базе  месторождения «Вертикальное» в пределах лицензионной площади ЯКУ 03626 БЭ».  Оценка стоимости зданий, сооружений проводилась по объектам, находящимся на  

территории оленьих пастбищ ГУП «Себян» и стада № 5. Размер ежегодной  компенсационной выплаты для ТСОМНСЭ «Себян» составил 661 054 рубля.  

На основании указанной этнологической экспертизы ответчиком в счёт  компенсации произведены выплаты на общую сумму 1 983 162 рублей за период с 2018 по  2020 годы.  

Указывая на то, что разработка месторождения начата ответчиком в 2015 году,  истец предъявил требование о компенсационной выплате за 2015 – 2017 годы.  

Делая вывод о наличии оснований для компенсационной выплаты общине  малочисленных народов за строительство и эксплуатацию карьера в месторождении  «Вертикальное», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196,  200, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Земельного кодекса  Российской Федерации, статей 2, 11 Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ  «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов  Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», статьи 15  Закона Республики Саха (Якутия) от 13.07.2006 370-З № 755-III «О территориях  традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности  коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)», статей 1, 6, 8  Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных  народов Российской Федерации», статьи 9 Закона Республики Саха (Якутия)  от 03.07.2018 2043-З № 1645-V «Об ответственном недропользовании на территории  Республики Саха (Якутия)», статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия)  от 14.04.2010 820-З № 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного  проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях  традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера  Республики Саха (Якутия)».  

При этом во взыскании соответствующей компенсации за 2015 год судом отказано  ввиду недоказанности обстоятельств осуществления в этот период эксплуатации карьера.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В силу статьи 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 03.07.2018 2043-З   № 1645-V «Об ответственном недропользовании на территории Республики Саха  (Якутия)» в случае осуществления деятельности в местах традиционного проживания и  традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера  недропользователи в соответствии с законодательством Российской Федерации и  законодательством Республики Саха (Якутия) о гарантиях прав коренных малочисленных  

народов Севера обеспечивают сохранение исконной среды обитания и традиционной  хозяйственной деятельности этих народов. Влияние проектов освоения, переработки и  транспортировки природных ресурсов в местах традиционного природопользования и  традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера на  традиционный образ жизни указанных народов изучается посредством проведения  этнологической экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации и  законодательством Республики Саха (Якутия) об этнологической экспертизе.  

Статьёй 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З   № 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и  традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного  природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха  (Якутия)» установлено обязательное проведение этнологической экспертизы по заказу  лица, которое будет осуществлять хозяйственную деятельность в местах традиционного  проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях  традиционного природопользования малочисленных народов; экспертиза проводится до  принятия решения о реализации намечаемой хозяйственной деятельности.  

Как следует из текста кассационной жалобы, ответчик, не оспаривая наличие  обязательства по компенсационным выплатам общине малочисленных народов за  строительство и эксплуатацию карьера, указывает на неверное определение судами  времени начала такой эксплуатации, ссылаясь на дату утверждения Правительством  Республики Саха (Якутия) заключения этнологической экспертизы, а также на пропуск  срока исковой давности по заявленным требованиям.  

Статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение  к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При установлении обстоятельств осуществления ответчиком хозяйственной  деятельности по разработке месторождения, расположенного на территориях  традиционного природопользования коренных малочисленных народов, до проведения  этнологической экспертизы и её утверждения Правительством Республики Саха (Якутия)  – начиная с 2016 года, суды исходили из содержания приложения к лицензии на  пользование недрами ЯКУ 03626 БЭ, устанавливающего объёмы работ и сроки их  выполнения на лицензионном участке, из содержания положительного заключения  Экспертной комиссии этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на  этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной  хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха  (Якутия) в составе проектной документации «Строительство горно-перерабатывающего  комплекса на базе месторождения «Вертикальное» в пределах лицензионной площади  ЯКУ 03626 БЭ, утверждённого распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия)  от 04.12.2017 № 1502-р, и определяющего размер компенсации по состоянию на 2016 год,  а также из содержания фотоматериалов, фиксирующих объём произведённых работ на  определённый момент времени.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в  опровержение положенных в основание иска доказательств. О фальсификации  доказательств, на которых основаны обжалуемые судебные акты, ответчик в ходе  рассмотрения дела в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не заявил.  

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы  считает, что выводы судов в части наличия оснований для удовлетворения заявленных  требований сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведённых  доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела,  выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и  имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права,  регулирующих спорные отношения.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной  инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами  норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу  

обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых  судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и  просит переоценить доказательства и принять по существу противоположный судебный  акт.  

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности были  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обосновано отклонены.  

На основании положений статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в  пункте 16 постановления от 29 июня 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  суды признали срок исковой давности не пропущенным с учётом приостановления его  течения на период досудебного урегулирования спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Определением суда округа от 24 марта 2023 года приостановлено исполнение  решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года по делу   № А58-6135/2022 до окончания производства в кассационной инстанции.  

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, обжалуемые судебные акты  оставлены без изменения, то меры по приостановлению исполнения решения подлежат  отмене, а денежные средства, внесенные в качестве встречного обеспечения на  депозитный счет суда, - возврату АО «Прогноз».  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года  по делу № А58-6135/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 22 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года по делу № А58-6135/2022,  установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  24 марта 2023 года.  

Возвратить акционерному обществу «Прогноз» с депозитного счёта Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 1 348 319 рублей,  уплаченные по платёжному поручению № 1120 от 03 марта 2023 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 6:59:00

Председательствующий Кому выдана Ла манский Виктор А.В. Ламанский  

Судьи Электронная подпись действительна.М.А. Клепикова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2023 5:33:00

Кому выдана Курочкина Ирина А.И. Курочкина  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 22:01:00

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна