Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 июня 2019 годаДело № А56-123859/2018

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен  27 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 ( 197374, Санкт-Петербург, ул. Школьная д.112 кв.101, ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Директ Маркетинг" (191119, Санкт-Петербург, ул.  Марата 53/А/23А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 536 451 руб. 30 коп.  задолженности по договору  оказания услуг № 49/12-17 от 01.12.2017, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката и 13 729 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности о 03.10.2018

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 08.11.2018 

 

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Директ Маркетинг" (далее – ООО "Директ Маркетинг", Общество) о взыскании 536 451 руб. 30 коп.  задолженности по договору  оказания услуг № 49/12-17 от 01.12.2017, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката и 13 729 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Директ Маркетинг" представило письменный отзыв, дополнение к нему, в удовлетворении исковых требований просило отказать. 

Предпринимателем представлены письменные пояснения, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 49/12-17 от 01.12.2017 на оказание услуг по осуществлению СМС-рассылки. 

В соответствии с п.4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение в срок не позднее пяти рабочие дней с даты подписания акта сдачи-приёмки услуг.

В соответствии с п.5.2 договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного им акта или письменные возражения на подписание акта сдачи-приёмки услуг.

В соответствии с п.5.3 договора в случае неисполнения заказчиком условий п.5.2 договора и неполучения исполнителем от заказчика письменных возражений на подписание акта сдачи-приёмки услуг, услуги считаются оказанными в полном объёме, с надлежащим качеством и принятыми заказчиком, а акт им подписанным.

В соответствии с п. 11.5 договора допускается обмен документами между сторонами по факсу и/или электронной почте при условии незамедлительного направления оригиналов документов почтой по адресам, указанным в разделе 14 договора.

По мнению истца, услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается направленными в адрес ответчика по электронной почте актами: № 4 от 28.04.2018, № 6 от 22.05.2018. 

Ответчиком, в нарушение условий договора, оказанные услуги не оплачены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 536 451 руб. 30 коп. 

В установленный п.5.2 договора срок ответчик акты не подписал, возражения против количества, качества или стоимости оказанных услуг истцу не направил, в связи с чем, как считает истец,  по условиям п.5.3 договора услуги считаются оказанными в полном объёме с надлежащим качеством и принятыми ответчиком.

В рамках досудебного урегулирования спора истец 29.08.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и направить в адрес истца подписанные акты №4, №6, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780  ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии  со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 49/12-17 от 01. 12.2017, в соответствии с которым исполнитель должен был оказывать по поручению заказчика услуги CMC рассылки согласно базе данных телефонных номеров, передаваемых заказчиком исполнителю. 

В соответствии с п. 2.2, 2.3 заключенного договора вид контент услуги, срок оказания услуг (начальный, промежуточный и конечный), текст распространяемой информации, характеристика базы данных телефонных номеров, стоимость услуг согласовывается сторонами в заказах по форме № 2 приложения к договору. 

Кроме того, в п. 3.1. договора указана обязанность исполнителя оказывать услуги надлежащим образом и в соответствии с условиями заказов.

Однако истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены заказы к договору, подписанные сторонами, из которых бы следовало, что ответчик поручил истцу оказание услуг на предъявленную сумму исковых требований.

Направление истцом актов оказанных услуг без предварительно согласованных заказов не может являться надлежащим доказательством факта принятия ответчиком на себя обязанности по оказанию услуг, поскольку договором, заключенным между сторонами, предусмотрен определенный порядок согласования видов, сроков, текста, характеристики услуг. 

Согласно статье 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил доказательств обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьям 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                      Нефедова А.В.