АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1186/2023

г. Курган

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А. 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, 451800053849),

заинтересованное лицо: Администрация Звериноголовского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя в режиме онлайн-заседания: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, 

от заинтересованного лица: нет явки, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения от 24.01.2023 №РВ КАП-20230123-11902624434-4 Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – автомобильной газозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 45:05:02 01 03:0012 по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Звериноголовское на 122 км автомобильной дороги Курган-Звериноголовское с левой стороны; обязании Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 – выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – автомобильной газозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 45:05:02 01 03:0012 по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Звериноголовское на 122 км автомобильной дороги Курган-Звериноголовское с левой стороны.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Судом в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 29.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В судебное заседание после перерыва заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

10.05.2007 заявителю выдано разрешение на строительство №1024501818791-3 автомобильной газовой заправочной станции стационарного типа по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Звериноголовское на 122 км. автомобильной дороги Курган-Звериноголовское с левой стороны.

Земельный участок под спорным объектом находится у заявителя в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2007, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2007.

20.01.2023 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Звериноголовское на 122 км. автомобильной дороги Курган-Звериноголовское с левой стороны.

24.01.2023 Администрация решением №РВ КАП-20230123-11902624434-4 отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на дату обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия разрешения на строительство истек.

Полагая, что решение Администрации является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в числе прочего, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: 1)отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2)несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; 3)несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4)несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; 5)несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением, в том числе, разрешения на строительство №1024501818791-3 от 10.07.2007, срок действия которого истек 10.11.2007. 

Между тем, требований о том, что действие разрешения на строительство должно быть продлено, действующее законодательство не устанавливает. Как и не устанавливает сроков между истечением срока действия разрешения на строительства и обращением за получением разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Истечение срока действия разрешение на строительство №1024501818791-3 от 10.07.2007 в данном случае не имеет правового значения для выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, поскольку такое основание не указано в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оспариваемое решение от 24.01.2023 №РВ КАП-20230123-11902624434-4 не соответствует требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель приложил к заявлению  о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  все необходимые документы, предусмотренные  частью 3 статьи  55 Градостроительного кодекса РФ.  Согласно техническому  плану сооружения,  строительство объекта завершено в 2007 году. 

Таким образом объект подлежит вводу в эксплуатацию.  

В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения от 24.01.2023 №РВ КАП-20230123-11902624434-4.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание ненормативного акта недействительным, решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя будет возложение на Администрацию обязанности выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем при подаче заявления по платежному поручению №83 от 31.01.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 руб. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная заявителем, относится на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.01.2023 № РВ КАП-20230123-11902624434-4.

Обязать Администрацию Звериноголовского муниципального округа Курганской области выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – автомобильной газозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 45:05:02 01 03:0012 по адресу Курганская область, Звериноголовский район, село Звериноголовское на 122 км. автомобильной дороги Курган – Звериноголовское с левой стороны. 

Взыскать с Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев