АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-4058/2022

г.Тверь

24 мая 2022 года

 

(резолютивная часть объявлена 18 мая 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет" (170017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: 

<

***>), 

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об оспаривании постановления №8.2-Пс/0052-0066вн-2022 от 15.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление), в котором просит освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием либо снизить размер административного штрафа, установленного постановлением от 15.03.2022 №8.2-Пс/0052-0066вн-2022 до 200 000 руб.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о приобщении копии материалов административного дела.

В судебном заседании представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель требования поддержал.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 мая 2022 в 16 час. 00 мин.

За время перерыва от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании заявитель также представил суду копию заявления об аттестации по вопросам промышленной безопасности от 30.03.2022. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта "Станция газонаполнительная г.Тверь", рег.№ А05-11825-0001, II класс опасности. 

Обществу по результатам проведенной в отношении него проверки выдано предписание от 10.11.2021 №8.2-0086пл-П/0202-2021 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности (12 эпизодов), а именно:

1) директор ООО «СГ-МАРКЕТ» ФИО3., на которого возложены обязанности руководителя организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке;

2) главный инженер ФИО4, приказом № 64-П от 22.10.2021          назначенный ответственным за осуществление производственного контроля, не аттестован по специальным требованиям   промышленной безопасности    на объектах газораспределения и газопотребления, оборудования,    работающего под     давлением     (области аттестации Б7.1, Б7.2, Б8.3), в установленном порядке;

3) на ОПО «Станция газонаполнительная г. Тверь», per. № А05-11825-0001, не назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию          объекта, использующего СУГ, а также лицо, ответственное за безопасную      эксплуатацию сети газопотребления;

4) не представлен план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на ОПО «Станция газонаполнительная г. Тверь» на текущий год;

5) нарушены требования промышленной безопасности при                  эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, а именно: с 05.04.2017 не проводится периодическое техническое освидетельствование   сосуда-автоцистерны АЦТ8М, зав. № 0000699,  peг.    №87193, применяемого на ОПО «Станция газонаполнительная г.Тверь»,   уполномоченной специализированной организацией, а также лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за   эксплуатацией сосудов, работающих под давлением, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию в установленные сроки;

6) нарушены требования промышленной безопасности при                  эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, а именно: с 18.04.2017 не проводится периодическое техническое освидетельствование   сосуда-автоцистерны АЦТ8М, зав. № 0000697, peг.№87195, применяемого на ОПО «Станция газонаполнительная г.Тверь»,   уполномоченной специализированной организацией, а также лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за    эксплуатацией сосудов, работающих под давлением, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию в установленные сроки;

7) нарушены требования промышленной безопасности при                эксплуатации оборудования,    работающего под избыточным давлением, а именно: не проведено периодическое техническое освидетельствование сосудов-автоцистерн (АЦТ8М peг. № 82695, ППЦЗ-12885 peг. № 77652), подлежащих учету в территориальном органе Ростехнадзора, ответственным за осуществление производственного   контроля за   эксплуатацией   сосудов, работающих под давлением, совместно с ответственным за исправное      состояние и безопасную эксплуатацию в установленные сроки;

8) нарушены требования промышленной безопасности при                 эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением: на    табличках (надписях) сосудов под давлением, применяемых на ОПО «Станция газонаполнительная г.  Тверь»,  не указана дата истечения срока    службы, установленного организацией-изготовителем или указанного в    заключении экспертизы промышленной безопасности;

9) не проведена периодическая метрологическая поверка сигнализаторов        контроля загазованности СТМ-8ДБ зав. №№ 1880, 3669, 3699, 3788, 3794,         11535, 17759, установленных в производственных помещениях газонаполнительной станции (дата последней госповерки сигнализаторов     02.11.2020, межповерочный интервал - 12 мес);

10) не проводится проверка сигнализаторов контроля загазованности       СТМ-8ДБ контрольными   смесями   на срабатывание при концентрации    газа    десять процентов НКПР в производственных помещениях газонаполнительной   станции не реже одного раза в три месяца.

11) не обеспечено содержание сети газопотребления ООО «СГ-МАРКЕТ» в исправном и безопасном состоянии, а именно: не проведена периодическая метрологическая поверка сигнализатора контроля загазованности СТГ-1 зав. № 2266, установленного в котельной (дата последней госповерки      сигнализатора 24.07.2020,  межповерочный интервал — 12 мес).

12) на ОПО «Станция газонаполнительная г. Тверь» не проводятся   работы по техническому  обслуживанию и ремонту технологического оборудования   (не  заключен договор    с    организациями, выполняющими          данные работы, собственная газовая служба отсутствует).

Данным предписанием Обществу в срок до 10.02.2022 надлежало устранить вышеуказанные нарушения. Общество также предупреждено, что невыполнение предписания в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В период с 22.02.2022 по 01.03.2022 на основании решения Центрального управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 16.02.2022 №Р-211-66-рш проведена внеплановая выездная проверка выполнения Обществом вышеуказанного предписания Управления от 10.11.2021 №8.2-0086пл-П/0202-2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок для исполнения которого истек.

В результате проведения указанного мероприятия установлено, что Обществом не выполнен п.1 предписания от 10.11.2021 №8.2-0086пл-П/0202-2021, а именно - директор Общества ФИО3, на которого возложены обязанности руководителя организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке. Таким образом, Обществом нарушены положения ст. 9,14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365.

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 01.03.2022 №8.2-0066вн-А/0031-2022.

Постановлением от 15.03.2022 №8.2-Пс/0052-0066вн-2022 Общество привлечено к ответственности на основании ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество просит его отменить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо снизить размер административного штрафа до 200 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ, содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Положения указанного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ также установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ, абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике", проходят руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее - организации).

В силу части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Факт неисполнения Обществом в установленный срок (до 10.02.2022) пункта 1 законного предписания Управления от 10.11.2021 №8.2-0086пл-П/0202-2021 подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом требований предписания, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной публично-правовой обязанности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законно выданного предписания в установленный срок и недопущению совершения административного правонарушения. Общество не доказало, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, административным органом при рассмотрении дела не установлено.

Заявитель имел возможность своевременно исполнить предписание Управления, однако не принял необходимых и своевременных мер по его исполнению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения. Обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, не усматривается. Финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является условием, освобождающим последнего от ответственности за несоблюдение установленных законодательством обязательных требований.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в невыполнении в установленный срок или ненадлежащим выполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены: существенная угроза охраняемым законом отношениям состоит в данном случае в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства, устанавливающего требования к безопасной эксплуатации ОПО, при наличии соответствующего предписания уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений.

В то же время, в соответствии с пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что Общество предприняло определенные, хоть и не достаточные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, указанных в  предписании от 10.11.2021 №8.2-0086пл-П/0202-2021, устранив одиннадцать из них в установленный предписанием срок.

По единственному оставшемуся неисполненным пункту нарушений, связанному с отсутствием у лица, исполняющего обязанности руководителя Общества, аттестации в области промышленной безопасности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 в 2021 году прошел обучение (повышение квалификации) в областях А.1,  Б.7.1, Б.7.2, Б.7.3, Б.7.4, Б.8.1, Б.8.3, Б.8.5, Б.8.6, Б.10.2, о чем имеются соответствующие удостоверения.

Таким образом, необходимыми знаниями в требуемых областях промышленной безопасности данное лицо обладало. Прохождение аттестации является формальным подтверждением наличия указанных знаний. Общество 30.03.2022 обратилось с заявлением об аттестации в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, таким образом, нарушение будет устранено.

При таких обстоятельствах снижение размера суммы административного штрафа корреспондирует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного  штрафа до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 156, 163, 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 № 8.2-Пс/0052-0066вн-2022, принятое Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет" (170017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: 

<

***>) в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб., изменив ее на штраф в размере 200 000  рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья           Басова О.А.