АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                              Дело № А25-1732/2018

резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция переливания крови" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики,

при участии: представителя истца – ФИО2, доверенность от 29.08.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – истец) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция переливания крови" и Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договорам аренды в общей сумме 877 036 рублей 27 копеек и пени в сумме 213 051 рублей 24 копеек.

10.06.2019 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 022 568,89 рублей, в том числе 105 461,70 рубль – задолженность за фактическое пользование имуществом, 668 134,74 рубля – задолженность по договорам аренды, 48 441,69 рубль – неустойка, 200 530,76 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев указанное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования.

Исковое заявление обосновано статьями 606, 611, 614, 621, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате арендной платы за пользование имуществом истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

РГБУЗ "Станция переливания крови" 31.08.2018 представило отзыв на исковое заявление, в котором признало исковые требования.

Представитель РГБУЗ "Станция переливания крови" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить исковую давность.

Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики представило отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени, дате и месте судебного разбирательства. Представило отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключены договоры аренды от 03.06.2013, от 09.10.2014, от 10.09.2015, от 09.10.2015, от 07.11.2015, от 06.12.2015, от 04.01.2016, от 20.01.2016, от 01.06.2017 (далее – договоры), согласно которым арендодатель передает арендатору во временное пользование, принадлежащее ему муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под станцию переливания крови.

Согласно пункту 3.1 договоров сумма годовой арендной платы определена в размере: по договору от 03.06.2013 – 268 194,70 рубля, по договору от 09.10.2014 – 317 400,92 рублей, по договору от 10.09.2015 – 345 001 рубль, по договору от 09.10.2015 – 234 761,50 рубль (18 911,19 рублей за 29 дней), по договору от 07.11.2015 – 234 761,50 рубль (18 911,19 рублей за 29 дней), по договору от 06.12.2015 – 234 761,50 рубль (18 911,19 рублей за 29 дней), по договору от 04.01.2016 – 234 761,50 рубль (18 911,19 рублей за 29 дней), по договору от 20.01.2016 – 215 980,58 рублей, по договору от 01.06.2017 – 222 741,66 рубль.

Арендатор обязан платить арендную плату помесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договоров).

За несвоевременную уплату арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договоров).

Актом приема-передачи от 03.06.2013, подписанным и скрепленным печатью истца и ответчика, арендуемое помещение передано истцом ответчику.

02.03.2018 и 28.06.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Как полагает истец, субсидиарную ответственность по обязательствам РГБУЗ "Станция переливания крови" несет его учредитель и собственник имущества – Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики. 

В обоснование своей позиции истец ссылается на пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора от 03.06.2013.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции от 11.02.2013, действовавшей на момент заключения договора аренды № 23 от 03.06.2013) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Таким образом, в момент возникновения правоотношения (03.06.2013), в рамках которого образовалась спорная задолженность, действовала редакция статьи 120 ГК РФ, исключающая ответственность собственника имущества бюджетного учреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является арендатор помещения – РГБУЗ "Станция переливания крови".

Согласно абзацу первому статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договорам аренды образовалась задолженность в сумме 668 134,74 рубля, в том числе, задолженность договору аренды от 09.10.2014 в размере 317 400,92 рублей, по договору аренды от 10.09.2015 в размере 27 791,57 рубль, по договору аренды от 09.10.2015 в размере 18 911,91 рублей, по договору аренды от 06.12.2015 в размере 12 167,18 рублей, по договору аренды от 04.01.2016 в размере 10 733,76 рубля, по договору аренды от 20.01.2016 в размере 218 429,40 рублей.

В период с 31.05.2014 по 08.10.2014 между сторонами отсутствовали договорные отношения, однако ответчик не прекращал пользоваться арендованным имуществом истца, в связи с чем, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно Решению Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2012 N 59 "Об утверждении размера и методики расчета арендной платы за аренду движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности" арендная плата рассчитывается в следующем порядке: Ап = Рс х Крп х Кп, где

Ап - сумма годовой арендной платы.

Рс - рыночная стоимость размера арендной платы, установленная в соответствии с отчетом об оценке.

Крп - коэффициент расположения помещения, согласно приложению N 2 к настоящему решению.

Кп - коэффициент, учитывающий периодичность использования недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом об оценке № 309-06/12 от 20.06.2012 от 20.06.2012 рыночная стоимость размера арендной платы арендуемого ответчиком помещения – 1 166 064 рубля.

Согласно пункту 211 Приложения № 2 указанного Решения Думы г. Черкесска коэффициент расположения помещения (

<

...>) равен 0,25.

Соответственно сумма годовой арендной платы помещения составит: 1 166 064 x 0,25 x 11/12 = 268 194,70 рубля.

Арендная плата за 1 месяц составит: 268 194,70 рубля/12 месяцев=22 349,56 рублей.

С учетом периода нахождения арендуемого помещения в пользовании ответчика с 31.05.2014 по 08.10.2014 стоимость арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом составила 105 461,70 рубль.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу статьей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды в размере 668 134,74 рубля и задолженности за фактическое пользование имуществом истца в размере 105 461,70 рубль.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 441,69 рубль, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.1 договоров аренды, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан судом верным. Возражений относительно методики расчета неустойки от ответчика не поступило.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 530,76 рублей, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Между тем, заявленное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае пунктом 4.1 договоров аренды предусмотрена договорная неустойка и требование о ее взыскании заявлено истцом, то во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает применительно к пункту 4 статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности, возникшей до 30.07.2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

 В материалах дела имеются письма, адресованные министру здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, подписанные главным врачом РГБУЗ "Станция переливания крови" ФИО3 от 08.06.2015, от 20.07.2015, от 21.09.2015, от 22.09.2015. Из содержания указанных писем следует, что РГБУЗ "Станция переливания крови", ссылаясь на претензии истца от 19.05.2015 и от 14.09.2015, просит обеспечить финансирование для погашения образовавшейся перед истцом задолженности по арендной плате помещения.

Оценив указанные письма по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что письма, адресованные в адрес министра здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, так как они подтверждают признание ответчиком долга перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает, что её следует отнести на ответчика.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г. Черкесска удовлетворить частично.

2. Взыскать с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция переливания крови" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 822 038 (восемьсот двадцать две тысячи тридцать восемь) рублей 13 (тринадцать) копеек, в том числе: 105 461,70 рубль – неосновательное обогащение, 668 134,74 рубля – задолженность по договорам аренды, 48 441,69 рубль – неустойка.

3. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 530,76 рублей отказать.

4. В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

5. Взыскать с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция переливания крови" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 441 (девятнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Судья                                                                                                                       Т.Л. Хутов