АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25574/2017

город Кемерово

19 марта 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 12 марта 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дух», город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 308 709 руб. 79 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.06.2017 № 17, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дух», город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 333 545 руб. 68 коп. в том числе 315 942 руб. 01 коп. долга, 19 603 руб. 67 коп. пени по договору аренды объекта нежилого фонда от 13.10.2014 № 13.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному в реквизитах сторон в договоре, возвращены суду органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении суммы иска до 291 942 руб. 01 коп. долга, 16 767 руб. 78 коп. неустойки, всего 308 709 руб. 79 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русский дух» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда от 13.10.2014 № 13.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, 2А, помещение № 1 общей площадью 199,9 квадратных метров, помещение № 2 общей площадью 341,9 квадратных метров, помещение № 3 общей площадью 3,3 квадратных метра – целевое назначение: оказание услуг бани и сауны.

Вместе с помещением передается оборудование и инвентарь согласно приложению № 1.

Помещение и оборудование передано по акту приема-передачи от 13.10.2014. 

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка внесения (части 2, 3, 4 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительных соглашений от  13.10.2015, от 14.02.2017 арендная плата составляет с 13.10.2016 25 137 руб. 90 коп., с 14.02.2017 – 24 000 руб. в месяц.

Оплата производится, согласно условиям договора,  до 25 числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение обязательств по оплате, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом в период времени с ноября 2016 года по октябрь 2017 года начислена арендная плата в сумме 291 942 руб. 01 коп.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2017, принятым путем вынесения резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Русский дух» с пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа взыскано 264 185 руб. 33 коп. долга за период времени с августа 2015 года по октябрь 2016 года, 15 359 руб. 79 коп. пени за период времени с 25.08.2015 по 19.10.2016 по договору аренды от 13.10.2014 № 13.  

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 16 767 руб. 78 коп. за период времени с 30.10.2016 по 31.10.2017, исходя из сумм долга,  сроков оплаты, с применением 1/300 ключевой ставки Банка России.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и взыскивается в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский дух», город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 291 942 руб. 01 коп. долга, 16 767 руб. 78 коп. пени, всего 308 709 руб. 79 коп.,  в доход федерального бюджета 9 314 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            А. А. Филатов