АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10069/2021

01 сентября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2021

Полный текст решения изготовлен 01.09.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> 

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 

<

***>

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» 

о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Саратова от 18 декабря 2020 года о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010238:4, расположенного по адресу: 

<

...>, в части исключения из договора п.9.8.

об обязании в месячный срок внести изменения в Договор аренды от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010238:4, расположенного по адресу: 

<

...>, исключив пункт 9.8 этого Договора в части запрета на капитальное строительство и реконструкцию существующих зданий на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: 

<

...>

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2021, ФИО4 по доверенности от 31.05.2019,

от Комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов»: ФИО5 по доверенности от 13.07.2021,

от Администрации МО «Город Саратов»: ФИО6 по доверенности от 26.11.2020, ФИО7 по доверенности от 18.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 

<

***>, третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Саратова от 18 декабря 2020 года о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010238:4, расположенного по адресу: 

<

...>, в части исключения из договора п.9.8; об обязании в месячный срок внести изменения в Договор аренды от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010238:4, расположенного по адресу: 

<

...>, исключив пункт 9.8 этого Договора в части запрета на капитальное строительство и реконструкцию существующих зданий на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: 

<

...>.

Отводов составу суда не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 19 апреля 2016 года по договору купли-продажи недвижимости между двумя физическими лицами в лице ФИО8, являющегося продавцом, и ФИО2, являющегося покупателем, последний приобрел в собственность нежилое помещение, литер А, площадью 555,8 кв.метра, расположенном на земельном участке, предоставленном в аренду, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН за № 64-64/001/099/2016-495/2 от 20.04.2016.

19.04.2016 между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО2, являясь «Принимающей стороной», принял на себя все права и обязанности по Договору аренды земельного участка № А-11-132Ф-1 от 28.03.2011.

16.11.2017 ФИО2 приобрел у ФИО9 другое нежилое помещение площадью 160,6 кв.метра по этому же адресу, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН за № 64:48:010218:444-64/001/2017-4 от 27.11.2017.

07.09.2020 ФИО2, являясь собственником двух нежилых помещений и арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:010238:4, где были установлены ограничения в виде запрета на капитальное строительство и реконструкцию существующих зданий, обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов» о внесении изменений в Договор аренды от 28.03.2011, путем исключения п. 3.2.2., поскольку изменились Правила землепользования и застройки МО «Город Саратов» после 25.07.2019 и этот земельный участок из зоны ОП был переведен в зону ОД-1, кроме того произошло расширение красных линий в этой зоне после 25.07.2019.

18.12.2020 был получен ответ, в котором было указано об отказе ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010238:4, расположенного по адресу: 

<

...>, в части исключения из договора пункта 9.8, поскольку хотя администрация и не отрицает изменения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» после 25.07.2019 и местонахождение рассматриваемого земельного участка теперь в зоне ОД-1, однако ввиду наличия решения Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования МО «Город Саратов» арендатор обязан использовать этот земельный участок в соответствии с этими требованиями и ограничениями. Также ввиду наличия решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 № 46-471 «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города» рассматриваемый земельный участок полностью расположен к границах красных линий ул. ФИО10 и ул. ФИО11.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, в январе 2011 года в администрацию МО «Город Саратов» и Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» обратился ФИО8 с заявлением № 62037 от 12.01.2011 о предоставлении права аренды земельного участка сроком на 15 лет (с учетом исправления «49 лет» на «15 лет» от 25.01.2011) с дальнейшим заключением договора в порядке ст. 36 ЗК РФ. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в Волжском районе, кадастровый номер: 64:48:010238:4, составляет 1254 кв.м. Разрешенное использование, установленное органом местного самоуправления: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Фактическое использование: баня.

20.01.2011 № 38 Комитетом по архитектуре и градостроительству выдано заключение к проекту постановления администрации МО «Город Саратов» «О предоставлении ФИО8 в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилым помещением», согласно которому следует установить ограничения по использованию земельного участка: запретить новое капитальное строительство и реконструкцию существующего здания с увеличением площади и строительного объема, а также рекомендовано установить срок аренды до 2025 года.

Постановлением от 22.03.2011 № 562 Администрации МО «Город Саратов» в соответствии со ст. 22, 36 ЗК РФ и на основании заявления ФИО8 постановила:

1. Предоставить ФИО8 в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок общей площадью 1254 (одна тысяча двести пятьдесят четыре) кв. м из земель населённых пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:010238:4, расположенный по адресу: 

<

...> в Волжском районе, занимаемый баней, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

2. Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» выдать ФИО8 копии настоящего постановления.

3. ФИО8 обеспечить:

3.1. Благоустройство прилегающей территории и содержать её в надлежащем состоянии в течение всего срока использования земельного участка.

3.2. Соблюдение градостроительных ограничений использования земельного участка:

3.2.1. Доступ ремонтных служб к подземным и наземным инженерным коммуникациям, находящимся на земельном участке.

3.2.2. Запрет на новое капитальное строительство и реконструкцию существующего здания с увеличением площади и строительного объема.

28.03.2011 между Администрацией МО «Город Саратов» и ФИО8 заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка № А-11-132Ф-1 сроком с 28.03.2011 по 28.03.2016.

В соответствии с п. 9.8 договора на земельном участке, расположенном в красных линиях, запрещается капитальное строительство и реконструкция существующих объектов с увеличением технико-экономических показателей.

19.04.2016 между ФИО8 (передающая сторона) и ФИО2 (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве. Согласно пункту 3 договора «Принимающая сторона» занимает место «Передающей стороны» и становится Арендатором в Договоре аренды земельного участка № А-11-132Ф-1 от 28.03.2011 в результате замены стороны в обязательстве. Во всем остальном, кроме замены стороны, вышеуказанный договор остается неизменным.

Соглашением от 04.07.2017 к договору аренды земельного участка от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 были внесены изменения в раздел 1 договора, в части разрешенного использования - занимаемый баней (общественной), банно-оздоровительным комплексом, сауной (общественной).

Основанием для предоставления указанного земельного участка в 2011 году являлась ст. 36 ЗК РФ, предусматривающая порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения.

07.09.2020 ФИО2 обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов» о внесении изменений в Договор аренды от 28.03.2011, путем исключения п. 3.2.2., поскольку изменились Правила землепользования и застройки МО «Город Саратов» после 25.07.2019 и этот земельный участок из зоны ОП был переведен в зону ОД-1, кроме того произошло расширение красных линий в этой зоне после 25.07.2019.

18.12.2020 был получен ответ, в котором было указано об отказе ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010238:4, расположенного по адресу: 

<

...>, в части исключения из договора пункта 9.8.

Судом установлено, что в рамках дела № А57-25212/2019 в Арбитражный суд Саратовской области обращалась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании самовольной постройкой реконструированный объект ориентировочной площадью 718,88 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: Саратов, ул. ФИО11 36 в Волжском районе; об обязании ИП ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние реконструированный объект ориентировочной площадью 718,88 кв.м. путем сноса самовольно возведенной пристройки ориентировочной площадью 163,08 кв.м. к нежилому зданию бани (литер А) площадью 555,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: Саратов, ул. ФИО11 36 в Волжском районе.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении строения площадью 679,8 кв.м. (возникшее в результате возведения самовольного строения - пристройки площадью 166,5 кв.м.) по адресу Саратов, ФИО11, д. 36 в существующем состоянии до окончания срока действия договора аренды от 28.03.2011 г. № А-11-132Ф-1; о приведении строения площадью 679, 8 кв.м. по адресу Саратов, ФИО11, д. 36 в первоначальное состояние, путем сноса собственником помещения площадью 555,8 кв.м. самовольно возведенной пристройки площадью 166,5 кв.м. не позднее окончания срока действия договора аренды от 28.03.2011 г. № А-11-132Ф-1.

Суд, признавая произведенную реконструкцию самовольной, решением от 25.05.2020 по делу № А57-25212/2019 в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 отказал. Обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние реконструированный объект ориентировочной площадью 718,88 кв.м. путем сноса самовольно возведенной пристройки ориентировочной площадью 163,08 кв.м. к нежилому зданию бани (литер А) площадью 555,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: Саратов, ул. ФИО11 36 в Волжском районе.

Кроме того, в рамках дела № А57-11405/2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – нежилые помещения, литера АА1а2 общей площадью 744,4 кв.м.

Суд, признавая произведенную реконструкцию самовольной, решением от 29.10.2020 по делу А57-11405/2020 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказал. При этом суд указал, что заявленные истцом исковые требования направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о приведение  в первоначальное состояние реконструированного объекта. В совокупности действия истца имеют цель обхода закона, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ и в соответствии с пунктом 2 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 года по делу № А19-12644/2013; Постановление АС Поволжского округа по делу Дело № А12-73733/2016).

Кроме того, что в рамках дела № А57-686/2021 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации МО «Город Саратов» от 06.10.2020 во внесении изменений в постановление администрации МО «Город Саратов» от 22.03.2011 № 562, в части исключения пункта 3.2.2, о возложении на Администрацию МО «Город Саратов» обязанности в месячный срок внести изменения в постановление Администрации МО «Город Саратов» от 22.03.2011 № 562, исключив пункт 3.2.2 этого постановления в части запрета на капитальное строительство и реконструкцию существующих зданий на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 26.04.2021 по делу № А57-686/2021 в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Судом установлено, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 (в редакции решения от 28.05.2020 № 67-535) (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером 64:48:010238:4, расположен в территориальной зоне ОД-1 - зоне административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения, полностью в границах красных линий - территории общего пользования ул. Большая Горная.

Красные линии установлены проектом планировки территории ограниченной ул. Малой Горной, ул. им. Чернышевского Н.Г., ул. Валовой, ул. им. Лермонтова М.Ю., ул. Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском районе г. Саратова, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.12.2012 № 2885.

В соответствии с Положением об использовании земельных участков расположенных в границах территорий общего пользования, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан. 

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, рассматриваемы земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 - зоне застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения. Согласно проекту планировки территории, ограниченной ул. Малой Горной, у. Чернышевского, ул. Валовой, ул. Лермонтова, ул. Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском районе г. Саратова, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010238:4 полностью расположен в границах красных линий территории общего пользования ул. Большая Горная. 

28.03.2011 был заключен договор аренды № А-11-132Ф-1 на данный земельный участок сроком с 28.03.2011 по 28.03.2026 с разрешенным использованием - занимаемый баней. 

В соответствии с п. 9.8 договора на земельном участке, расположенном в красных линиях, запрещается капитальное строительство и реконструкция существующих объектов с увеличением технико-экономических показателей. 

Основанием для предоставления указанного земельного участка в 2011 году являлась ст. 36 ЗК РФ, предусматривающая порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения. 

В рамках дела № А57-25212/2019 судом первой инстанции установлено, что для осуществления работ по реконструкции спорного объекта ответчик разрешение на строительство (реконструкцию) не получал, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, также в отсутствие указанного выше документа осуществил самовольную реконструкцию объекта, приведшую к изменениям параметров объекта капитального строительства. 

Учитывая, что при отсутствии необходимого разрешения статус самовольных построек также приобретают и реконструированные объекты, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что существующий спорный объект является самовольной постройкой.

В рамках дела № А57-11405/2020 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что как правильно отмечено судами, требования ИП ФИО2 по настоящему делу фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 по делу № А57-25212/2019, которым на ИП ФИО2 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние реконструированный объект ориентировочной площадью 718,88 кв. м, путем сноса самовольно возведенной пристройки ориентировочной площадью 163,08 кв. м к нежилому зданию бани площадью 555,8 кв. м, Литера А, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4, по адресу: 

<

...>, что в силу действующего арбитражного процессуального законодательства недопустимо. Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена с существенным нарушением градостроительных норм и правил и ее сохранение невозможно.

В рамках настоящего дела суд приходит к выводу, что заявителем не приведено законных оснований, на основании которых Комитет по управлению имуществом г. Саратова обязан внести изменения в Договор аренды от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010238:4, расположенного по адресу: 

<

...>, исключив пункт 9.8 этого Договора в части запрета на капитальное строительство и реконструкцию существующих зданий на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: 

<

...> 

Пункт 9.8 Договор аренды от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 предусматривает, что на земельном участке, расположенном в красных линиях, запрещается капитальное строительство и реконструкция существующих объектов с увеличением технико-экономических показателей. 

Наличие указанного пункта в договоре права заявителя не нарушает, так как констатирует факт того, что на земельном участке, расположенном в красных линиях, запрещается капитальное строительство и реконструкция существующих объектов с увеличением технико-экономических показателей.

Указанные ограничения строительства и реконструкции установлены нормами действующего законодательства и исключение спорного пункта из договора данные ограничения не отменит.

Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что к объектам местного значения относятся объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Основанием для установления красных линий в силу статьи 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

При этом, заявителем не представлено каких-либо доказательств незаконности включения п. 9.8 в Договор аренды от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 в момент его исключения. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 в рамках настоящего дела направлены на преодоление судебных актов по делам № А57-25212/2019, № А57-11405/2020 и № А57-686/2021.

Принятое органом местного самоуправления решение является законным и основанным на нормах действующего законодательства. 

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Нарушения прав заявителя Комитетом в данном случае не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный