ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27163/2023

Дело № А41-88206/23

15 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «УНИКОМ»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНИКОМ» на определение Арбитражного суда Московской области  от 23 октября 2023 года по делу №А41-88206/23, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью «УНИКОМ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила: 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью (ООО) «УНИКОМ» несостоятельным (банкротом) с применением положений статьи 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», как должника, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

2. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 44 880 тыс. руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.23 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.17 по 31.12.22).

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 63 695 968 рублей 47 копеек, в том числе:

- налог - 45 656 802 рубля 80 копеек,

- пеня - 15 404 576 рублей 67 копеек,

- штраф - 2 634 589 рублей.

4. Назначить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (Союз «СОАУ) Северо-Запада» (т. 1, л.д. 3-8).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 41, 42 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2023 года заявление ИФНС по г. Домодедово было принято к производству с возбуждением производства по делу о банкротстве ООО «УНИКОМ» (т. 1, л.д. 1-2).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УНИКОМ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 59).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО Управляющая компания «ПЕРСОНАЛ ПРО» выездной налоговой проверки за период с 30.12.21 по 27.06.22 ИФНС по г. Домодедово Московской области было вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1 от 30.02.23, доначислена сумма налога в размере 45 818 655 рублей 54 копейки и начислен штраф в размере 2 634 589 рублей (т. 1, л.д. 52-150, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-30).

На основании решения единственного участника № 2-21 от 12.10.21 ООО Управляющая компания «ПЕРСОНАЛ ПРО» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «УНИКОМ».

По результатам проведенной налоговой проверки ИФНС по г. Домодедово Московской области в адрес ООО «УНИКОМ» было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 978 от 23.05.23, в связи с неисполнением которого принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 26 от 20.07.23 (т. 3, л.д. 31-34).

В дальнейшем налоговым органом приняты постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 32 от 22.09.23, № 118 от 29.09.23, № 259 от 06.10.23, № 277 от 13.10.23, которые направлены в Федеральную службу судебных приставов на исполнение (т. 3, л.д. 35-38).

Поскольку выявленная задолженность погашена не была, ИФНС по г. Домодедово Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «УНИКОМ».

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

ИФНС по г. Домодедово Московской области, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указала, что ООО «УНИКОМ» имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 63 740 848 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм Закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ИФНС по г. Домодедово Московской области апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности публикации кредитора о намерении обратиться в суд с рассматриваемым заявлением подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Анализ содержания пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что в списке лиц, для которых законом предусмотрен обязательный предварительный порядок опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган отсутствует.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статье 41 Закона о банкротстве, согласно пункту 7 которой уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в исключение общего правила, уполномоченные органы не осуществляют предварительную публикацию о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а публикуют соответствующее сообщение после направления такого заявления в суд.

В материалы дела представлена публикация о намерении ИФНС по г. Домодедово Московской области обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «УНИКОМ», осуществленная 18.10.23 (т. 3, л.д. 44).

Поскольку рассматриваемое заявление было направлено в суд 17.10.23 (т. 1, л.д. 9), заявителем соблюдены порядок и сроки публикации, предусмотренные пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве.

При этом вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы действующее законодательство не содержит требования о том, что в уведомлении о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, публикуемом в ЕФРСБ, должны быть указаны размер денежных требований кредитора и период образования задолженности.

Отсутствие в уведомлении указанных сведений не приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2023 года по делу № А41-88206/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

М.В. Досова

Д.С. Семикин