АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21829/2020

г. Краснодар

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном  

заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и  

фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и  

Республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону, к ООО «Росагромаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее –  заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  привлечении общество с ограниченной ответственностью «Росагромаркет» (далее –  заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  Кодекс).  

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного  заседания явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.  

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Ходатайство удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В ходе проведенных исследований Испытательным центром ФГБУ «Ростовский  Референтный центр Россельхознадзора» в анализируемой пробе было выявлено  несоответствие субпродуктов говяжьих соленых (книжка) замороженных Техническому  регламенту Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции»( ТР ТС  034/2013), техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой  продукции" (ТР ТС 021/2011) , а именно, согласно протокола испытаний № 01544 от  12.03.2020 в пробе субпродуктов говяжьих соленых (книжка) замороженных (ООО  «Ростагромаркет») обнаружено недопустимое содержание ФИО1 в 31,66 мкг/кг и  Триметоприма в 14,93 мкг/кг.  

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном  правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч  рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель,  продавец товара.  

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия  продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных  требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а  также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям.  

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности  обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного  правонарушения.  

 Из материалов дела следует, что 27.02.2020 проведен досмотр подконтрольного  государственному ветеринарному надзору груза - субпродукты говяжьи соленые (книжка)  замороженные (производитель: ООО «Ростагромаркет» юридический адрес: ул. Шоссе  Нефтяников, д. 3, офис 5А, г. Краснодар, Краснодарский край, Российская Федерация,  350020, адрес производства: ул. 3 Интернационала, д. 33, г, Миллерово, Миллеровский  район) в количестве 28 000 кг. 864 шт., грузоотправитель: ООО «Ростагромаркет» 346130, 

<

...>, пункт разгрузки ООО «СК Голубая волна», ул.  Васильева, 1В, г. Азов, Ростовская область, Российская Федерация. Партия предназначена  для экспорта в Социалистическую Республику Вьетнам. Указанный груз сопровождался  

ветеринарной справкой № 4457907076 от 27.02.2020 г., товарно-транспортной накладной № 4  от 27.02.2020 г. В рамках исполнения государственного задания от 19.12.2019г. № 081- 00028-20-00 были отобраны пробы государственным инспектором отдела Государственного  ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте ФИО2 и направлены в испытательный центр ФГБУ «Ростовский Референтный центр  Россельхознадзора».  

В ходе проведенных исследований Испытательным центром ФГБУ «Ростовский  Референтный центр Россельхознадзора» в анализируемой пробе выявлено несоответствие  субпродуктов говяжьих соленых (книжка) замороженных Техническому регламенту  Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции»( ТР ТС 034/2013),  техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС  021/2011) , а именно, согласно протокола испытаний № 01544 от 12.03.2020 в пробе  субпродуктов говяжьих соленых (книжка) замороженных (ООО «Ростагромаркет»)  обнаружено недопустимое содержание ФИО1 в 31,66 мкг/кг и Триметоприма в  14,93 мкг/кг.  

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 03/115-20/2020 от 20.05.2020 по части 1 статьи 14.43 КРФ об административном правонарушении  в отношении ООО «Ростагромаркет».  

Указанные выше нарушения закона, допущенные ООО «Ростагромаркет», образуют  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и  безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества  и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального  государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного  ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их  компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что в обороте могут находиться  пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных  документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном  названным Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые  продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых  веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов  к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических  веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов,  представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.  

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее -  Закон N 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности,  устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства,  эксплуатации, хранения, реализации.  

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения,  реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и  нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья  граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1  статьи 46 Закона N 184-ФЗ).  

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах,  являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и  субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.  

На основании вышеизложенного, в действиях общества содержится состав  правонарушения, предусмотренного частью ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,  14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,-  

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до  двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на  

лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства,  однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных  положений законодательства.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности  судом не установлено: протокол об административном правонарушении от 20.05.2020  составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом  извещенного о дате, времени и месте составления протокола.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего  законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлено.  

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо  доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и  возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и  материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным  

органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью  людей.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не имеется.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого  к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  учитываются при назначении административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судья не  вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией  соответствующей статьи.  

Административное правонарушение, совершенное обществом с ограниченной  ответственностью «Ростагромаркет», посягает на установленные и охраняемые государством  требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения,  реализации.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом  обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением  требований законодательства. При этом не установление фактических последствий  допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о  малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об  административном правонарушении не содержат.  

Равно как не представлено и надлежащих доказательств возможности снижения  штрафа ниже низшего размера.  

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает для юридических лиц ответственность в виде  административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  

административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности  последние обязан учитывать.  

Судом не установлено, что общество привлекалось к административной  ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии основания для привлечения  общества к административной ответственности за совершение Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного  наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере100 000 руб.  

Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить. 

Привлечь ООО «Росагромаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере  

100 000 (сто тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по  

Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и Республике Калмыкия. ИНН: 

<

***>; КПП: 616701001; 

БАНК: отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального  

банка Российской Федерации; БИК банка: 046015001; Р/сч: 

<

***>; ККДБ: 08111601141019000140; ОКТМО: 60701000; Наименование платежа – административный штраф. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  

законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной  

ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  

арбитражного дела. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа  

в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения  

в исполнение в принудительном порядке. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья С.Н. Дуб Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 27.05.2020 9:49:24

Кому выдана Дуб Станислав Николаевич