АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«29» мая 2018 года Дело № А53-5109/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2018 года Полный текст решения изготовлен «29» мая 2018 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304613334300038  

к Администрации Тарасовского района Ростовской области 

об оспаривании ненормативного правового акта (отказа в выдаче разрешения на ввод в  эксплуатацию объекта капитального строительства от 26.01.2018 № 98/514)  

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 27.11.2018) 

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель не явился  

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к  Администрации Тарасовского района Ростовской области (далее – Администрация) о  признании недействительным отказа от 26.01.2018 № 98/514 в выдаче разрешения на ввод  в эксплуатацию объекта капитального строительства склада для хранения зерна площадью  411,0 кв.м. с кадастровым номером 61:37:0000000:1945, расположенного по адресу:  Ростовская область, р-н Тарасовский, сл. Шарпаевка, 220 м на юго-восток от здания № 19  по ул. Молодежная.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования,  просил удовлетворить их в полном объеме.  

Администрация Тарасовского района Ростовской области явки представителя в  судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного разбирательства  извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в  сети «Интернет». В ранее представленном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела  без участия представителя.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие администрации Тарасовского района РО при  наличии доказательств ее надлежащего извещения.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Под строительство производственной базы в соответствии с актом по выбору  земельного участка от 26.07.2004, утвержденной схемой генплана, согласованным  ситуационным планом земельного участка, был выделен земельный участок с  кадастровым номером 61:37:0600024:45 общей площадью 7 000 кв.м. по адресу: вблизи сл.  Шарпаевка Тарасовского района Ростовской области.  

01.02.2005 между ИП ФИО1 и КУИ администрации Тарасовского района был  заключен договор аренды земельного участка № 29.  

В 2005 году ИП ФИО1 был изготовлен рабочий проект производственной базы  крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, в соответствии с данным проектом в  состав проекта входили: рабочий проект склада для хранения зерна, рабочий проект  крытого тока, рабочий проект навеса для стоянки сельхозтехники, рабочий проект ЗАВ 20.  Указанный проект был согласован с архитектором Тарасовского района Ростовской  области.  

30.01.2006 приказом Управления по технологическому и экологическому надзору  по Ростовской области за № 98 утверждено заключение экспертной комиссии  государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Производственная база  крестьянско-фермерского хозяйства в слободе Шарпаевка Тарасовского района  Ростовской области» № 55.  

В 2005 году ИП ФИО1 было получено разрешение на строительство  производственной базы № 31, в данное разрешение входили объекты, которые указаны в  проекте, а именно: крытый ток размерами 31,0 м. х 42,0 м., ЗАВ-20 (3 бункера 4,5 х 4,5 м.),  навес для стоянки сельхозтехники размерами 19,0 м. х 12,0 м., склад для зерна размерами  12,5 м. х. 35,5 м.  

В 2006 году ИП ФИО1 закончил строительство склада для хранения зерна;  пригласил работников БТИ для инвентаризации данного объекта капитального  строительства.  

В соответствии с техническим планом склад для хранения зерна был поставлен на  кадастровый учет как ранее учтенный объект; имеет кадастровый номер  61:37:0000000:1945, общей площадью 463,2 кв.м., расположен по адресу: Ростовская  область, Тарасовский район, сл. Шарпаевка, 220 м на юго-восток от здания № 19 по ул.  Молодежная.  

В связи с отсутствием денежных средств для дальнейшего строительства  производственной базы и необходимостью ввода объекта капитального строительства  (склад для хранения зерна) в эксплуатацию ИП ФИО1 обратился в администрацию  Тарасовского района Ростовской области с соответствующим заявлением.  

Письмом от 26.01.2018 № 98/514 администрация Тарасовского района Ростовской  области отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада для хранения зерна,  мотивируя отказ тем, что ИП ФИО1 не были построены все объекты капитального  строительства, которые указаны в разрешении, а также, что склад для хранения зерна не  соответствует проекту и разрешению на строительство, в разрешении склад для хранения  зерна имеет следующие параметры – 12,5 м. х 35,5 м., а по факту имеет параметры – 12,54  м. х 36,94 м. ИП ФИО1 не обращался в отдел архитектуры с заявлением о выдаче  разрешения на поэтапное строительство. При такой ситуации, выстроенный склад для  хранения зерна не является отдельным этапом строительства объекта «Производственная  база КФХ».  

Не согласившись с отказом администрации Тарасовского района Ростовской  области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального  строительства склада для хранения зерна площадью 411,0 кв.м. с кадастровым номером  61:37:0000000:1945, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Тарасовский, сл.  Шарпаевка, 220 м на юго-восток от здания № 19 по ул. Молодежная, выраженного в  

письме от 26.01.2018 № 98/514, воспользовавшись правом на обжалование,  предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ИП Винс А.Г. обратился в суд с заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к  выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

 - нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;  

 - несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному  правовому акту.  

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили  действия (допустили бездействие).  

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство собой документ, который подтверждает соответствие  проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом,  проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также  допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в  соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.  

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на  основании разрешения на строительство.  

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ,  который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного  объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции  объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для  получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,  разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства,  реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания  территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление  использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении  деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и  ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная  корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на  строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и  правильности оформления документов, указанных в части 3 указанной статьи, осмотр  объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В  ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства  осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в  разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта  капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для  получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,  или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта  планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному  использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства,  реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при  строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется  государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим  разрешение на строительство, не проводится.  

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  является:  

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 данной статьи; 

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства,  

реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта  планировки территории и проекта межевания территории;  

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям,  установленным в разрешении на строительство;  

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта  капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется  в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;  

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному  использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии  с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка градостроительным регламентом.  

Из материалов дела усматривается, что администрацией Тарасовского района  Ростовской области при проведении проверки наличия и правильности оформления  документов в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации установлено, что ИП ФИО1 13.10.2005 отделом по архитектуре и  градостроительству администрации Тарасовского района Ростовской области выдано  разрешение на строительство производственной базы № 31 без установления сроков  окончания действия разрешения на строительство.  

Согласно рабочему проекту, размеры и наименования зданий (строений,  сооружений) производственной базы крестьянско-фермерского хозяйства, расположенных  на земельном участке размерами 70,86 м х 100,22 м., следующие: навес для стоянки  сельхозтехники размером 12,0 х 19,0 м., крытый ток размером 31,0 м. х 42,0 м., ЗАВ-20 (3  бункера размером 4,5 м. х 4,5 м.) и склад для хранения зерна размером 12,5 м. х 35,5 м.  

В заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ИП ФИО1  указал в качестве объекта, вводимого в эксплуатацию, исключительно склад для хранения  зерна, площадью 463,2 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский  район, вблизи сл. Шарпаевка, фактический размер которого составил 12,54 м. х 36,94 м.  

Согласно части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая  государственное управление использованием атомной энергии и государственное  управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением,  утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения,  либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» по  заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства,  реконструкции.  

Судом установлено, и заявителем не отрицается тот факт, что с соответствующим  заявлением предприниматель не обращался.  

В связи с чем суд полагает правомерным вывод администрации Тарасовского  района Ростовской области о том, что строительство склада для хранения зерна размером  12,54 м. х 36,94 м., площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область,  Тарасовский район, вблизи сл. Шарпаевка, не является отдельным этапом строительства  объекта «Производственная база крестьянско-фермерского хозяйства», ввиду отсутствия  соответствующим образом выданного разрешения на строительство.  

Суд также соглашается с позицией администрации Тарасовского района  Ростовской области о том, что объект «Склад для хранения зерна размером 12,54 м. х  36,94 м., площадью 463,2 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область,  Тарасовский район, вблизи сл. Шарпаевка, не соответствует требованиям, установленным  в разрешении на строительство от 13.10.2005 № 31, поскольку является только лишь одной  

из частей, не являющихся отдельным этапом строительства, объекта «Производственная  база крестьянско-фермерского хозяйства».  

Кроме того, заявленный объект имеет иные размеры и площадь, что  подтверждается техническим паспортом на данный объект, изготовленным Тарасовским  филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации, и не  соответствует параметрам объекта капитального строительства, указанным в проектной  документации и установленным в разрешении на строительство от 13.10.2005 № 31,  выданном отделом по архитектуре и градостроительству администрации Тарасовского  района Ростовской области.  

Таким образом, администрация Тарасовского района Ростовской области  правомерно отказала ИП ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  сославшись на пункты 3 и 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии со статьями 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Доказательства того, что заявитель обращался в администрацию с заявлением о  выдаче разрешения на отдельные этапы строительства или в получении такого  разрешения ему было необоснованно отказано, в материалы дела не представлено.  

Заявление предпринимателя о том, какие нормы права нарушены администрацией  Тарасовского района Ростовской области, не содержит.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Суд пришел к выводу, что отказ от 26.01.2018 № 98/514 в выдаче разрешения на  ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства склада для хранения зерна  площадью 411,0 кв.м. с кадастровым номером 61:37:0000000:1945, расположенного по  адресу: Ростовская область, р-н Тарасовский, сл. Шарпаевка, 220 м на юго-восток от  здания № 19 по ул. Молодежная соответствует положениям Градостроительного кодекса  Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Заявителем чеку-ордеру от 19.02.2018 уплачена государственная пошлина в сумме  300 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя, с учетом отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Л.Н. Паутова