Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52141/2017

08 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНЖЕНЕРНЫЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ 2 ЛИТ. Б, ОГРН:  1037816010836);

ответчик ЗАО "ПЕРВОЕ САРАТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРЕСТ №7" (адрес:  Россия 410028, г САРАТОВ, САРАТОВСКАЯ обл, ул ИМ ЧЕРНЫШЕВСКОГО Н.Г. 112, ОГРН:  1026403341931);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2017 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНЖЕНЕРНЫЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (далее Истец)    обратился  в  суд  с  заявлением к  ЗАО "ПЕРВОЕ САРАТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРЕСТ №7" (далее Ответчик) с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору поставки № 22 и спецификации задолженность в размере 1.498.162 руб. 11 коп., пени в размере 149.816 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав довод Истца, рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами от 07.2014 заключен договор поставки № 22, в соответствие с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – по наименованию, количеству и в срок в соответствие с подписанными сторонами спецификациями являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 02 июля 2014 к Договору Поставки № 22 от 01 июля 2014 Истец, обязуется поставить в адрес Ответчика Товар стоимостью 71 786 долларов США 68 центов, в том числе НДС 10 950 долларов США 51 цент.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации № 2 Срок поставки: в течение 15 рабочих дней с момента подписания Спецификации № 2, возможна досрочная отгрузка. Условия оплаты: оплата 100% стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки. Оплата производится в рублях согласно счету-фактуре. Счет-фактура, товарная накладная выставляются в рублях.

Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

Истец исполнил обязательство по поставке Товара в соответствии с условиями Договора и Спецификации № 2, Ответчик частично не исполнил обязательство по оплате поставленного Товара, предусмотренное п. 3 Спецификации № 2. Сумма задолженности согласно расчету истца составила 1.498.162 руб. 11 коп.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствие с п. 4,4 Договора в случае неоплаты Товара или неполной оплаты Товара в установленный настоящим Договором и Приложениями срок. Поставщик (Истец) вправе требовать от Покупателя (Ответчика) неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного Товара, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету  в размере 149.816 руб. 21 коп. 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "ПЕРВОЕ САРАТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРЕСТ №7" в пользу   АО НПФ  "ИНЖЕНЕРНЫЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" задолженность в размере 1.498.162 руб. 11 коп., пени в размере 149.816 руб. 21 коп., а также 29.480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать АО НПФ  "ИНЖЕНЕРНЫЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1.126 руб. 

             Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

           СудьяЕ.В.  Константинова