/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1211/2018

г. Красноярск

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» января 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Хаджиева Ф.А., руководителя на основании приказа от 07.09.2015, служебного удостоверения;

от третьего лица (государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва): Астафьевой И.В., представителя на основании доверенности от 25.01.2018, паспорта;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство»): Горохова А.С., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 15.12.2006, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «14» августа 2018 года по делу №  А69-1211/2018,

принятое судьей Павловым А.Г., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство» (ИНН 5402030357, ОГРН 1175476036416) (далее – заявитель, общество, ООО «Соцпарт») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее – антимонопольный орган, Тывинское УФАС России, управление) о признании решений по жалобам № 05-05-06/30-18, № 05-05-06/31-18 о нарушении законодательства о контрактной системе незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Соцпарт» путем выдачи обязательного для исполнения предписания государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о заключении дополнительных соглашений к государственному контракту № 42, заключенному по результатам электронного аукциона № 0212100001817000153; к государственному контракту № 43, заключенному по результатам электронного аукциона № 0212100001817000154 об изменении цены контракта с учетом предоставления преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – третье лицо, учреждение, Фонд социального страхования).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года по делу № А69-1211/2018 признаны недействительными и отменены полностью решения управления от 15.02.2018 № 05-05-06/30-18, № 05-05-06/31-18. Тывинское УФАС России обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи обязательного для исполнения предписания Фонду социального страхования о заключении дополнительных соглашений к государственному контракту № 42, заключенному по результатам электронного аукциона № 0212100001817000153; к государственному контракту № 43, заключенному по результатам электронного аукциона № 0212100001817000154 об изменении цены контракта с учетом предоставления преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов. С Тывинского УФАС России в пользу ООО «Соцпарт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Тывинское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, оставить оспариваемые решения антимонопольного органа в силе. В апелляционной жалобе (с учетом письменных пояснений) антимонопольный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- доказательством наличия фактических трудовых отношений между работодателем и работником-инвалидом является уплата соответствующих взносов в соответствующие уполномоченные органы согласно налоговому законодательству;

- согласно письму (исх. № 01-36/01-499 от 02.02.2018) на учете у Филиала № 3 Фонда социального страхования состоит ООО «Соцпарт», которое согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017 год, представленному ООО «Соцпарт» 19.01.2018 численность работающих инвалидов составляла 0 (ноль) человек; итоговая база для начисления страховых взносов составила 176859 рублей, в том числе сумма выплат в пользу работающих инвалидов 0 рублей;

- согласно ответам (№ 39983978 от 07.02.2018, № 4534578 от 07.02.2018) государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда в г. Новосибирске о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованных лиц - Ждановой Елены Александровны и Головачева Андрея Николаевича сумма выплат за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 0 рублей;

- ООО «Соцпарт» создано физическим лицом (Жданов Евгений Юрьевич) 04.04.2017, информация об участии в обществе инвалидов в инспекции отсутствует;

- Арбитражный суд Республики Тыва не дал оценку письмам уполномоченных органов в отношении ООО «Соцпарт» о том, что численность работающих инвалидов с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляла 0 человек, сумма выплат с 01.01.2017 по 31.12.2017 в пользу работающих инвалидов равна 0 рублей, сумма выплат с 01.01.2017 по 31.12.2017 в пользу Ждановой Елены Александровны и Головачева Андрея Николаевича равна 0 рублей;

- действующим законодательством о контрактной системе антимонопольным органам право на выдачу предписаний в отношении заказчиков, связанных с исполнением контрактов, заключенных по результатам торгов, не предусмотрено; полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб и выдаче предписаний ограничиваются датой заключения контракта; на основании изложенного выбранная Арбитражным судом Республики Тыва восстановительная мера в виде обязания Тывинского УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Соцпарт» путем выдачи обязательного для исполнения предписания Фонду социального страхования о заключении дополнительных соглашений к Государственному контракту № 42, заключенному по результатам электронного аукциона № 0212100001817000153; к государственному контракту № 43, заключенному по результатам электронного аукциона № 0212100001817000154 об изменении цены контракта с учетом предоставления преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- ООО «Соцпарт» не представило в материалы дела доказательств достоверно подтверждающих соответствие общества всем требованиям, установленным статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ООО «Соцпарт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывает, что ООО «Соцпарт» полностью соответствует критериям, установленным статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для организаций, имеющих право на предоставление преимуществ.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы антимонопольного органа, сослался на изложенные в ней доводы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Учреждением 27.12.2017 на официальном сайте ЕИС в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0212100001817000153 на поставку в 2018 году подгузников для обеспечения детей-инвалидов, начальная (максимальная) цена контракта: 1 047 800 рублей и 29.12.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0212100001817000154 на поставку в 2018 году абсорбирующего белья (впитывающих пеленок) для обеспечения инвалидов, начальная (максимальная) цена контракта: 1 056 300 рублей.

В документации об аукционах учреждение установило преимущества, предоставляемые участникам закупки, являющимся организациями инвалидов, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341 (в документации об электронном аукционе - пункт 3.8 Информационной карты и пункт 2.6. Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе).

Общество, предложившее наименьшую цену контракта и признанное победителем аукциона, представило декларацию, в которой указало, что «ООО «Соцпарт» подтверждает, что соответствует требованиям, установленным в части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, уставный (складочный) капитал полностью состоит из вкладов Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы-«Инвалиды войны», среднесписочная численность инвалидов, по отношению к другим работникам, составляет не менее чем 50 процентов, а доля оплаты инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25 процентов».

Учреждением проведена проверка достоверности продекларированных сведений общества, в связи с чем, направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, МРИ ФНС № 16 по Новосибирской области, Филиал № 3 Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, отделение Пенсионного фонда в г. Новосибирске.

Согласно представленным сведениям ООО «Соцпарт» не имеет в составе работающих инвалидов; сумма выплат в пользу работающих инвалидов составляет 0 рублей; сумма выплат в пользу Ждановой Е.А. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 0 рублей; сумма выплат в пользу Головачева А.Н. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 0 рублей.

Таким образом, учреждение пришло к выводу о том, что условие Правил о среднесписочной численности инвалидов, по отношению к другим работникам, должна составлять не менее чем 50 процентов, а доля оплаты инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25 процентов» не подтвердилось, соответственно, сведения, задекларированные обществом для участия в аукционе, не подтверждены.

22.01.2018 учреждение направило проект контракта обществу на подпись, который не содержал цены без учета преимуществ, установленных статьей 29 Закона о контрактной системе.

В связи с этим обстоятельством 23.01.2018 заявитель отклонил проект контракта и направил учреждению протокол разногласий.

26.01.2018 учреждение вновь направило проект контракта обществу на подпись без учета предоставления преимуществ, который заявитель 29.01.2018 снова отклонил и разместил протокол разногласий.

02.02.2018 заказчик направил требование о предоставлении документов, подтверждающих право на предоставление преимуществ, предусмотренных статье 29 Закона о контрактной системе.

Общество представило на электронную площадку документы для участия в аукционе, а так же предоставило документы в ответ на требование заказчика.

В связи с отказом учреждения в предоставлении преимуществ при заключении контракта, общество обратилось в антимонопольный орган (вх. № 462, 463 от 06.02.2018) с требованием о признании действий учреждения не законными и выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений антимонопольного законодательства, при заключении:

- государственного контракта по итогам электронного аукциона № 0212100001817000153 «Поставка в 2018 году подгузников для обеспечения детей- инвалидов», начальная (максимальная) цена контракта: 1 047 800 рублей;

- государственного контракта по итогам электронного аукциона № 0212100001817000154 «Поставка в 2018 году абсорбирующего белья (впитывающих пеленок) для обеспечения инвалидов», начальная (максимальная) цена контракта: 1 056 300 рублей.

По данному факту приказом антимонопольного органа от 06.02.2018 № 35 назначена внеплановая документарная проверка в целях исполнения функции по обеспечению контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд и на основании статьи 99 Закона о контрактной системе.

Решениями антимонопольного органа от 15.02.2018 № 05-05-06/30-18, № 05-05-06/31-18 жалобы общества признаны необоснованными.

Не согласившись с решениями антимонопольного органа от 15.02.2018 № 05-05-06/30-18, № 05-05-06/31-18 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия комиссии антимонопольного органа на рассмотрение жалобы, проведение проверки, вынесение оспариваемых решений, а также соблюдение порядка и срока рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе проверены судом первой инстанции, признаны соблюденными и сторонами по существу не оспариваются, соответствующих доводов не заявлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части на основании следующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое или физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями статей 59 - 71 главы 3 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, установлено, что указанные преимущества предоставляются общероссийским общественным организациям инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – не менее чем двадцать пять процентов.

Таким образом, статьей 29 Закона о контрактной системе, установлена возможность предоставления преимущества исключительно лицам, соответствующим критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Согласно абзацу 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях) установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе, в форме общественной организации.

В соответствии со статьей 8 Закона об общественных объединениях общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

При этом согласно статье 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Учитывая различное содержание понятий общероссийского и регионального общественного объединения (в том числе, общественной организации), преференции, установленные статьей 29 Закона о контрактной системе, предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов или организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные, местные.

Правила предоставления преимуществ общероссийским организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Правила), а также перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта».

В соответствии с пунктом 3 Правил для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Действие настоящих Правил распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем 80 процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50 процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25 процентов (пункт 2 Правил).

Статья 50 Гражданского кодекса Российской федерации разделяет юридические лица на коммерческие и некоммерческие. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений) финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов.

Положения статьи 29 Закона о контрактной системе распространяется и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Согласно части 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (статья 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляется из номинальной стоимости долей участников.

Уставный капитал - сумма средств, необходимая для начала совместной предпринимательской деятельности учредителей, создаваемая за счет их взносов.

Уставный капитал определяет минимальный размер имущества организации, гарантирующий интересы его кредиторов, и не может быть меньше законодательно установленной суммы.

Уставный капитал товарищества (полного или на вере), разделенный на доли (вклады) учредителей (участников), называется складочным капиталом.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что преимущества предоставляемые статьей 29 Закона о контрактной системе распространяются и на общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом в составе второй части заявки содержатся, в том числе копии учредительных документов участника закупки, выписка из ЕГРЮЛ или копия такой выписки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что если участник закупки заявляет свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе проверяет в том числе информацию, содержащуюся в копиях учредительных документов участника закупки, выписке из ЕГРЮЛ, в целях установления соответствия участника аукциона критериям, установленным в статье 29 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе устанавливает, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о гаком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из протоколов рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах № 0212100001817000153, 0212100001817000154 общество допущено к участию и в соответствии с протоколами подведения итогов электронных аукционов признано соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционах.

Кроме того, ко второй части заявки общества приложена копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержатся сведения об учредителе Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды Войны» (ОРГН 1175476036416).

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Соцпарт» создано физическим лицом (Жданов Евгений Юрьевич) 04.04.2017, информация об участии в обществе инвалидов в инспекции отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО «Соцпарт» (ИНН 5402030357, ОГРН 1175476036416) является Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (ИНН 7706034808 ОГРН 1027739587468).

Таким образом, ООО «Соцпарт» является коммерческой организацией, уставный капитал которой полностью состоит из вклада общероссийской общественной организации инвалидов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной о том, что согласно письму (исх. № 01-36/01-499 от 02.02.2018) на учете у Филиала № 3 Фонда социального страхования состоит ООО «Соцпарт», которое согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017 год, представленному ООО «Соцпарт» 19.01.2018 численность работающих инвалидов составляла 0 (ноль) человек; итоговая база для начисления страховых взносов составила 176859 рублей, в том числе сумма выплат в пользу работающих инвалидов 0 рублей; согласно ответам (№ 39983978 от 07.02.2018, № 4534578 от 07.02.2018) государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда в г. Новосибирске о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованных лиц - Ждановой Елены Александровны и Головачева Андрея Николаевича сумма выплат за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 0 рублей; Арбитражный суд Республики Тыва не дал оценку письмам уполномоченных органов в отношении ООО «Соцпарт» о том, что численность работающих инвалидов с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляла 0 человек, сумма выплат с 01.01.2017 по 31.12.2017 в пользу работающих инвалидов равна 0 рублей, сумма выплат с 01.01.2017 по 31.12.2017 в пользу Ждановой Елены Александровны и Головачева Андрея Николаевича равна 0 рублей, в силу следующего.

В соответствии со сведениями о среднесписочной численности работников за предшествовавший календарный год по состоянию на 01.01.2018 среднесписочная численность работников ООО «Соцпарт» составил 4 человека.

Это подтверждают следующие документы:

1.        Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма по КНД 1110018), в которой содержится информация, что среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 4 человека;

2.        Трудовой договор Ждановой Е.А.;

3.     Трудовой договор Головачева А.Н.;

4.     Справка об инвалидности Ждановой Е.А.;

5.     Справка об инвалидности Головачева А.Н.;

Совокупностью документов подтверждается, что в ООО «Соцпарт» трудоустроены два сотрудника-инвалида. Как установлено документом п.2.1, всего трудоустроено 4 сотрудника. Процентное соотношение двоих сотрудников инвалидов по отношению к двум другим сотрудникам составляет 100%.

Факт того, что инвалиды действительно трудоустроены в ООО «Соцпарт» подтверждается так же совокупностью нижеследующих документов:

1.         Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временное нетрудоспособности от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017 год (форма 4-ФСС). Указанный документ содержит графу о среднесписочной численности работников: 4 человека, а так же отдельно графу о численности работающих инвалидов: 2 человека.

2.         Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2017 год (форма ОДВ-1).

 

3.         Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) подаются ежемесячно, представлены в материалах дела за период с апреля 2017 года по январь 2018 года. Пункты 1, 3 раздела 4 указанных документов содержат сведения о застрахованных лицах Головачеве А.Н. и Ждановой Е.А.

4.         Расчет по страховым взносам (форма по КНД 1151111). Подраздел 1.1 приложения 1 содержит информацию о количестве застрахованных лиц всего 4 человека, аналогичную информацию о численности застрахованных лиц содержат подраздел 1.2 приложения 1, приложение 2. Раздел 3 содержит информацию с данными физического лица - получателя дохода Ждановой Е.А. Раздел 3 содержит информацию с данными физического лица - получателя дохода Головачеве А.Н.

5.         Выписка по лицевому счету ООО «Социальное партнёрство» за период с 16.04.2017 по 19.04.2018, содержащая сведения о перечислении ООО «Соцпарт» в бюджет налогов и страховых взносов.

Из представленного Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2018 года численность работающих в ООО «Социальное партнерство» инвалидов составила 2 человека, при этом доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда составила 50%, что больше установленного минимального уровня.

Таким образом, перечисленными в материалы дела документами подтверждается, что ООО «Соцпарт» полностью соответствует критериям, установленным статьей 29 Закона о контрактной системе для организаций, имеющих право на предоставление преимуществ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством наличия фактических трудовых отношений между работодателем и работником-инвалидом является уплата соответствующих взносов в соответствующие уполномоченные органы согласно налоговому законодательству, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку неуплата работодателем соответствующих взносов в соответствующие уполномоченные органы не свидетельствует о нетрудоустройстве инвалидов в данной организации, а может повлечь иные правовые последствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выбранной судом первой инстанции восстановительной мерой в виду следующего.

Полномочия антимонопольных органов по выдаче предписаний определены Законом о контрактной системе и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19 112014 №727/14 (далее Административный регламент).

Так, в силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 3.40 Административного регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть:

-        отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке;

-        внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

-        осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

-           иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенных положений нормативных правовых актов следует, что действующим законодательством о контрактной системе антимонопольным органам право на выдачу предписаний в отношении заказчиков связанных с исполнением контрактов, заключенных по результатам торгов не предусмотрено.

Кроме того, согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе полномочия антимонопольных органов по рассмотрению жалоб и выдачи предписаний ограничиваются датой заключения контракта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящий момент контракт был заключен и исполнен, в связи с чем антимонопольный орган не имеет права выдать на настоящий момент предписание Фонду социального страхования.

Кроме того, арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти и вмешиваться в их компетенцию, обязывая их в нарушение процедуры, закрепленной действующим законодательством, без принятия соответствующего решения выносить предписание, поскольку это нарушает статью 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При подаче апелляционной жалобы Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «14» августа 2018 года по делу  № А69-1211/2018 отменить в части восстановительной меры – возложения на Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство» путем выдачи обязательного для исполнения предписания государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о заключении дополнительных соглашений к государственному контракту № 42, заключенному по результатам электронного аукциона № 0212100001817000153, к государственному контракту № 43, заключенному по результатам электронного аукциона № 0212100001817000154.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Тыва от «14» августа 2018 года по делу № А69-1211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Е.В. Севастьянова