АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168186/23-67-1389

г. Москва

13 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ вынесена 05 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г.Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ЛЕГИОН" (121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, НЕВЕРОВСКОГО УЛ.,  Д. 10, СТР. 3, ПОМЕЩ./КОМ. 11/8, ОФИС 533, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИМАТИК" (127006,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ,  СТАРОПИМЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 18, СТР. 2, КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.01.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 677 460,00 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЕРВЫЙ ЛЕГИОН" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮНИМАТИК" о взыскании 677 460,00 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении  лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05 октября 2023 г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, имеется вступивший в законную силу принятый  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный  акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного  государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и  приведении в исполнение решения иностранного суда.  

В настоящем случае, ответчик, ссылаясь на указанные в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  основания для прекращения производства по делу, не учитывает, что в рамках дела   № А40-169049/22 Истец взыскивал задолженность по Акту № 145 от 11.10.2019 г.  

 В то время как в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о  взыскании задолженности по Акту № 142 от 24.09.2019 г.  

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет  место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества  устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах,  предмета и оснований исков.  

Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о  невозможности применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Следовательно, поскольку предмет и основания требований в рамках  настоящего дела и дела № А40-169049/22 не совпадают, основания для применения п. 2  ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда отсутствуют.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2019 г. между ООО «ПЕРВЫЙ  ЛЕГИОН» (Истец, Исполнитель) и ООО «ЮНИМАТИК» (Ответчик, Заказчик) был  заключен Договор подряда № 25/02-2019.  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором  строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися  в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно Акту № 142 от 24.09.2019 г. работы были выполнены на сумму 824 990  руб.  

Работы были приняты без замечаний со стороны Ответчика (Акт № 142 от  24.09.2019г. подписан без замечаний), соответственно, Истец исполнил свои  обязательства по Договору надлежащим образом, однако Покупатель до настоящего  момента не произвел оплату указанного Акта в полном объеме. Ответчиком было  произведена частичная оплата по обозначенному акту, однако до настоящего момента  услуги не оплачены в полном объеме, сумма основной задолженности по Договору   № 25/02-2019 от 25.02.2019 г. ООО «ЮНИМАТИК» перед ООО «ПЕРВЫЙ ЛЕГИОН»  составляет 677 460 (шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.  

Согласно п. 3.1.2 Спецификации к Договору окончательный платеж в полном  размере от оставшейся задолженности перед Исполнителем выплачивается Заказчиком  путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5  рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Как указано в п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срок исковой давности. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которым определено его начало.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно п. 3.1.2 Спецификации № 2 к Договору окончательный платеж в  полном размере от оставшейся задолженности перед Исполнителем выплачивается  Заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя не  позднее 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.  

Таким образом, срок оплаты по Акту № 142 от 24.09.2019 г. – до 01.10.2019 г.,  следовательно срок исковой давности по защите указанных требований – до 01.10.2022  г.  

Исковое заявление по настоящему делу представлено в Арбитражный суд города  Москвы 27.07.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.  

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой  давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга,  равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или  о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе  не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем  уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не  оговорено должником.  

Срок исковой давности не прерывался, доказательств обратного Истцом суду не  представлено, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 бремя  доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении  течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению  независимо от причин его пропуска.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по  обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом  востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора  возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом  требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от  28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части  первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит  восстановлению, независимо от причины его пропуска.  

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума  ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок  исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИМАТИК" о прекращении производства по делу  отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г. Джиоев