ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6714/2022

город Ростов-на-Дону

18 июня 2022 года

15АП-9100/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ЦСФ НО "Краснодарская краевая коллегия адвокатов Краснодарского края" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края 

от 28.04.2022 по делу № А32-6714/2022 

по иску Администрации города Сочи

к ЦСФ НО "Краснодарская краевая коллегия адвокатов Краснодарского края"

о взыскании задолженности, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЦСФ НО «КККА Адвокатская палата Краснодарского края» (далее - ответчик, страховая компания) о взыскании 228 014,20 руб. неустойки, расторжении договора аренды. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку арендной платы в размере 227 696,81 руб. за период с 11.05.2019 по 10.01.2022, договор аренды от 26.04.2019 ДК1/74-2019, заключенный между администрации города Сочи, и ЦСФ НО «КККА Адвокатская палата Краснодарского края», расторгнут.

28.04.2022 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при наличии переплаты по арендным платежам по состоянию на день подачи иска у администрации отсутствовали основания для начисления неустойки и заявления требования о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, от 26.04.2019 №ДК-1/74-2019 ЦСФ НО «КККА Адвокатской палаты Краснодарского края» передано в аренду муниципальное имущество площадью 220,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского, 20. 

Срок действия договора установлен с 26.04.2019 по 25.04.2024. 

Арендатор ЦСФ НО «КККА Адвокатская палата Краснодарского края» нарушил условия договора и попустил задолженность по арендным платежам в бюджет за период с 01.02.2019 по 10.01.2022 в размере 228014,20 руб. (по состоянию на 10.01.2022). 

В адрес должника администрацией города 24.09.2021направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате и пене, и предоставить в департамент имущественных отношений администрации города Сочи в недельный срок со дня получения настоящей претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по Договору аренды. 

Ввиду того, что указанные нарушения не устранены, подготовлена претензия от 19.10.2021 №16087/02.01-45 с предложением расторгнуть договор аренды. 

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66). 

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо № 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным. 

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма № 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно договору за период с 01.02.2019 по 10.01.2022 в размере 228 014,20 руб. 

Истцом представлен расчет требований о взыскании неустойки, согласно которому неустойка по договору составила 228014,20 руб. за период с 01.02.2019 по 10.01.2022. 

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически неверным. 

Судом произведен перерасчет, исходя из того, что арендатором начислена неустойка за период, выходящий за срок начала действия договора, в соответствии с которым размер неустойки составил 227696,81 руб. за период с 11.05.2019 по 10.01.2022. 

Вопреки доводам ответчика взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с 4.2.1. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 2.4.3 договора, арендатор обязан перечислить на лицевой счет арендодателя пеню в размере 0,1 процента с просроченной суммы арендной платы, указанной в пункте 3.2  договора, за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтверждается просрочка по внесению арендных платежей ответчиком.

Несмотря на наличие переплаты по арендным платежам по состоянию на 08.10.2021, факт просрочки внесения таковых является основанием для применения к ответчику неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заявитель доказательств неверного разнесения платежей истцом не представил.

В данной части суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта в данной части, апелляционная инстанция не установила.

Между тем, судом не учтено следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Учитывая, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок, просрочка окончена с мая 2021г., на момент подачи иска имелась переплата. При этом, арендодатель совершил действия, направленные на сохранение арендных правоотношений. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, в данном случае не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора и применение судом крайней меры ответственности. При этом, заявитель пояснил, что также имелись разногласия по уплате платежей  в период невозможности использования помещений в апреле и мае 2020 в период действия ограничений, связанных с короновирусной инфекцией Covid-19, помещения занимаются с 1969 года, ранее конфликтные ситуации между сторонами отсутствовали.

С учетом совокупности установленных обстоятельств дела, оценки представленных доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора. Таким образом, решение суда подлежит изменению. 

Уплата госпошлины по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине по жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку жалоба удовлетворена частично в части нематериального требования, пропорциональное распределение в данном случае не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 19.04.2022 по делу №А32-6714/2022 (мотивированное решение от 28.04.2022) изменить.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в редакции:  

«В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 26.04.2019 ДК 1/74-2019, заключенного между администрацией города Сочи и ЦСФ НО «КККА Адвокатская палата Краснодарского края, отказать.»

Абзац четвертый резолютивной части решения изменить, изложить в следующей редакции: 

«Взыскать с ЦСФ НО "КККА Адвокатская палата Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7554 руб. государственной пошлины». 

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

СудьяЮ.И. Баранова