Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16470/2023

13 декабря 2023 года

город  Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

            Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фуд Трэйд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315595800095293; ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за несвоевременный возврат тары по договору поставки № 20/9-17417 от 04.10.2021 в сумме 49 500 руб.      

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.10.2023 (участвует в режиме онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фуд Трэйд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа за несвоевременный возврат тары по договору поставки № 20/9-17417 от 04.10.2021 в сумме 49 500 руб. 

Ответчик в представленном отзыве факт наличия договорных отношений между истцом не отрицает, указывает, что товар не получал, просит в удовлетворении иска отказать.

                        Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал,  представил дополнительные возражения на отзыв ответчика.

            Ответчик позицию по дополнительным доводам не выразил, какие-либо ходатайства не заявил. 

            Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя. 

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фуд Трэйд» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 20/9-17417, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель приобретает на постоянной основе товары по наименованию, в ассортименте, количеству и по ценам согласно универсальным передаточным документам, оформляемым на каждую партию товара отдельно по согласованию сторон (п. 1.1. договора).

Поставка товара покупателю осуществляется на основании заявки, которая может быть оформлена в письменном виде, передана посредством электронной почты, принята торговым представителем поставщика в торговой точке покупателя либо согласована сторонами по телефону (п. 3.1 Договора). 

Согласно п. 3.4 Договора при поставке товара покупателю автотранспортом поставщика, приемка по ассортименту, количеству, качеству, проверка сопроводительных документов производится при разгрузке товара на складе покупателя. В подтверждение факта отгрузки товара покупателю на складе покупателя или в торговой точке покупателя, указанный в УПД , материально-ответственное лицо покупателя обязано в УПД поставить свою печать с расшифровкой подписи (Ф.И.О., должность) и печать (при отсутствии – штамп) покупателя. 

В случае не предъявления и/или не передачи поставщику доверенности на материально-ответственное лицо покупателя, осуществляющего приемку продукции, стороны исходят из того, что все полномочия, необходимые материально-ответственному лицу для приемки товара от имени покупателя, явствуют из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ) и покупатель не вправе ссылаться на отгрузку товара неуполномоченному им лицу. 

04.10.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки № 20/9-17417, в соответствии с которым условия настоящего соглашения подлежат применению в случае осуществления  поставки поставщиком продукции в оборотной таре (кегах) покупателю. Факт передачи кег подтверждается товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.4. дополнительного соглашения к договору поставки № 20/9-17417 кеги используются для транспортировки и хранения товара, и подлежат возврату продавцу после реализации товара. Кеги подлежат безусловному возврату продавцу по истечении 30-дневного срока с момента их передачи (в соответствии с датой, указанной в товарно-транспортной накладной), вне зависимости от того, реализован товар из кег или нет.

В соответствии с п. 2.10 дополнительного соглашения к договору поставки № 20/9-17417 в случае если покупатель не возвращает продавцу кеги в срок, предусмотренный настоящим соглашением либо после получения соответствующего требования продавца, покупатель обязуется уплатить продавцу штраф в виде стоимости, недостающих кег, исходя из стоимости одного кега равной 5 500 руб. за каждую такую кегу объемом 20, 30, 50 литров  и за каждую кегу объемом 6 литров, без учета НДС.

По утверждению истца, во исполнение условий договора поставки № 20/9-17417 от 04.10.2021 им произведена поставка товара ответчику в кегах объемом 20 литров в количестве 2 штук, 30 литров в количестве 7 штук, 50 литров в количестве 4 штук, общее количество переданных кег -13 штук, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 158809 от 07.10.2021, № 159451 от 08.10.2021. 

Согласно заявке на возврат товара № 38338 от 14.12.2021 ответчик возвратил истцу товар в кегах в количестве 4 штук.

 Полученный товар ИП ФИО1 оплачен в полном объеме наличными денежными средствами при получении товара, однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не возвратил обществу «Торговый Дом «Фуд Трэйд» кеги в количестве 9 штук, в связи с чем  истцом начислен штраф за несвоевременный возврат тары по договору поставки № 20/9-17417 от 04.10.2021  в размере  49 500 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2022 с требованием оплатить штраф.

Обязательство по оплате штрафа не исполнено ответчиком, в связи с чем истцом подано в Арбитражный суд Пермского края  заявление о выдаче судебного приказа.

02.06.2023 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Фуд Трэйд» Арбитражным судом Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя -  общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Фуд Трэйд»  штрафа за несвоевременный возврат тары по договору поставки № 20/9-17417,  дополнительному соглашению от 04.10.2021 года  в размере 49 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме  1 000  руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2023 по делу № А50-12468/2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в порядке искового производства

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Возражая против доводов ответчика о том, что заявленный истцом товар им получался, лица, подписавшие универсальные передаточные документы, ему не знакомы, истец указывает,  что поставка алкогольной продукции ответчику подтверждается не только первичными документами, но также сведениями  Единой государственной системы сведений об обороте алкогольной продукции (ЕГАИС) - об отгрузке и получении товара ответчиком со статусом «подтвержден» в системе ЕГАИС, подтверждающим приемку товара ответчиком. 

В подтверждение данных доводов истцом приложены скриншоты с сайта Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (проверка информации из базы транспорта) и отмечено, что в соответствии с информацией, представленной на официальном сайте https://egais.ru/files/order.pdf  (Федеральная служба по регулированию  алкогольного рынка) порядок работы участника системы при фиксации данных в ЕГАИС следующий: сервер ЕГАИС перенаправляет товарно-транспортную накладную ее получателю. Универсальный передаточный документ получателя автоматически получает товарно-транспортную накладную с сервера ЕГАИС. Кроме того, универсальный передаточный документ получателя получает Форму 2 к этой товарно-транспортной накладной. Это копия Формы 2, полученной ранее отправителем товарно-транспортной накладной. Получатель переносит товарно-транспортную накладную и Форму 2 из УТМ в свою учетную систему. Получатель сопоставляет фактическое количество поступившего товара с содержимым товарно-транспортной накладной, полученным из ЕГАИС. По результату сопоставления получатель принимает решение о подтверждении товарно-транспортной накладной. Если факт полностью   соответствует товарно-транспортной накладной, то ТТН подтверждается получателем путем формирования и отправки акта подтверждения товарно-транспортной накладной. В таком акте делается ссылка на глобальный идентификатор товарно-транспортной накладной в ЕГАИС, акт автоматически подписывается УТМ и отправляется на сервер ЕГАИС. В ответ на акт с сервера ЕГАИС в УТМ получателя товарно-транспортной накладной возвращаются квитанции о регистрации и фиксации этого акта. Акт подтверждения ТТН перенаправляется сервером ЕГАИС в УТМ отправителя товарно-транспортной накладной. Кроме того, сервер ЕГАИС заносит на остатки организации-получателя продукцию, указанную в ТТН. Отправитель товарно-транспортной накладной переносит полученный акт подтверждения из УТМ в учетную систему.

Представленные истцом доказательства признаны судом допустимыми.

Так, основным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность участников алкогольного рынка, является Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 30 ст. 2 Закона № 171-ФЗ ЕГАИС - единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее также - единая государственная автоматизированная информационная система) - федеральная информационная система, созданная в целях учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, а также осуществления анализа информации и контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованием производственных мощностей, объемом собранного винограда, использованным для производства винодельческой продукции.

Статья 5 Закона № 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции. 

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГАИС, применительно к ст. 67, 68, 71 АПК РФ являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для доказывания обстоятельств поставки товара (алкогольной продукции). 

 Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом п. 3.4 Договора  сторонами прямо предусмотрено, что в случае не предъявления и/или не передачи поставщику доверенности на материально-ответственное лицо покупателя, осуществляющего приемку продукции, стороны исходят из того, что все полномочия, необходимые материально-ответственному лицу для приемки товара от имени покупателя, явствуют из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ) и покупатель не вправе ссылаться на отгрузку товара неуполномоченному им лицу.  

Согласно правовой позиции, закрепленной в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Следует отметить, что определениями от 31.08.2023, 03.10.2023 суд обязал, в том числе обеспечить явку представителя в судебное заседание, в определении об отложении судебного заседания от 28.11.2023 г. суд отразил о представлении истцом дополнительной позиции и доказательств, однако ответчик от явки в судебное заседания уклонился. 

При таких обстоятельствах, суд считает  доказанным истцом факт поставки товара ответчику. 

Поскольку доказательств возврата тары - кег в количестве 9 штук ответчиком не представлено, у истца возникло право на предъявление ответчику в соответствии с п. 2.10 Договора штрафа в виде стоимости кег в размере 5 500 руб. за каждую.  

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

            Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

          

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800095293; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фуд Трэйд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) штраф за несвоевременный возврат тары по договору поставки № 20/9-17417 от 04.10.2021 в сумме 49 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

  Судья                                                                                                            Т.В. Морозова