Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7612/2024

25 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.02.2014, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> народов, д. 34, офис 1001) к обществу с ограниченной ответственностью «Северные волоконно оптические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.06.2010, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные волоконно оптические системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору аренды на размещение оборудования от 01.02.2022 № 4 в размере 79 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 13 665 руб. 64 коп.

Определением суда от 22.05.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное и судебное заседания назначены на 11.09.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2022 по 31.03.2024 в размере 79 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.08.2024 в размере 9 453 руб. 00 коп., а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической уплаты задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление,  в котором просит  в удовлетворении иска отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды на размещение оборудования от 01.02.2022 № 4 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору часть общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении в целях размещения на ОДИ оборудования/сетей принадлежащих арендатору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора перечень жилых домов, находящихся в управлении арендодателя, являющихся местом расположения оборудования арендатору, приведено в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата по договору устанавливается в размере стоимости услуг по размещению 1 ед. оборудования/ сетей и составляет: 200 рублей 00 копеек в месяц без НДС. Общая стоимость в месяц составляет 1 600 рублей 00 копеек без НДС. Стоимость использования общедомового имущества в год - 19 200 тыс. рублей.

Оплата услуг арендодателю производится согласно протоколу-соглашению о договорной цене, Приложение № 4 (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата производится путем ежемесячного перечисления суммы на расчетный счет арендодателя до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для платежа является договор.

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственностью в соответствии с условиями договора, а по вопросам, не урегулированным договором - в соответствии с действующим законодательством РФ.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и действует до 31.12.2024 (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 5.2. договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в судебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как указывает истец, за период пользования общедомовым имуществом с 01.03.2022 по 31.03.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 79 400 руб. 00 коп.

Претензией истец просил ответчика произвести оплату задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды помещения существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3. договора перечень жилых домов, находящихся в управлении арендодателя, являющихся местом расположения оборудования арендатору, приведен в приложении № 1 к договору; схемы размещения оборудования арендатора являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №№ 2, 3).

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в пункте 3.1 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о  предмете, суд признает договор заключенным.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о взыскании неосновательного обогащения, в то время как судом установлены договорные отношения между сторонами, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и действует до 31.12.2024 (пункт 5.1. договора).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не подтвержден факт передачи имущества ответчику по акту приема-передачи, а также факт пользования ответчиком имущества с 01.02.2022, в связи с чем полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Между тем, истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг (арендная плата за временное пользование частью общедомового имущества согласно договору № 4 от 01.02.2022) от 28.02.2022 №3 4, от 31.03.2022 № 121, от 30.04.2022 № 142, от 31.05.2022 № 173, от 30.06.2022 № 250, от 31.07.2022 № 281, от 31.08.2022, № 314, от 30.09.2022 № 387, от 31.10.2022 № 411, от 30.11.2022 № 447, от 30.12.2022 № 511, от 31.01.2023 № 28, от 28.02.2023 № 48, от 31.03.2023 № 83, от 30.04.2023 № 155, от 31.05.2023 № 181, от 30.06.2023 № 207, от 31.07.2023 № 294, от 31.08.2023 № 294, от 31.08.2023 № 335, от 30.09.2023 № 336, от 31.10.2023 № 428, от 30.11.2023 № 484, от 31.12.2023 № 499, от 31.01.2024 № 22, от 29.02.2024 № 47, от 31.03.2024 № 142 частично подписанные сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

 При этом, ответчиком частично исполнялись обязательства по оплате арендованного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.03.2022 № 4361, от 11.04.2022 № 4427, от 28.04.2022 № 4480, от 30.05.2022 № 4541, от 18.07.2022 № 4664, в назначении платежа которых имеется ссылка на спорный договор и реквизиты счетов.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по спорному договору  за 9 месяцев 2022 года, подписанный сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно представленному в материалы дела соглашению о погашении задолженности по оплате аренды от 01.03.2022, подписанном сторонами, ответчик принял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за пользование частью общедомового имущества, согласно договору от 01.02.2022 № 4 в течение 9-ти месяцев с даты заключения настоящего соглашения. 

Учитывая изложенное, факт передачи объекта аренды ответчику материалами дела подтверждается.

После принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.03.2024 составила 79 400 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют доказательства передачи ему собственниками в управление многоквартирных домов, судом отклоняется  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из условий договора, в приложении № 1 к договору определен перечень многоквартирных домов, на которых ответчику предоставлено право разместить свое оборудование.

 Указанные многоквартирные дома в течение 2018 года были переданы собственниками на основании протоколов общего собрания в управление истца, чтоб подтверждается представленными в материалы дела протоколами собраний от 15.10.2018, от 22.06.2018, от 20.10.2018, от 04.06.2018, от 05.10.2018, от 15.05.2018, от 25.06.2018, от 29.05.2018.

Кроме того, указанными протоколам был утвержден типовой проект договора управления МКД, в котором указано, что управляющая организация обязана представлять законные интересы собственника, связанные с управлением МКД в государственных и других учреждениях, судебных инстанциях, а также в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды на размещение оборудования от 01.02.2022 № 4 в размере 79 400 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.08.2024 в размере 9 453 руб. 00 коп., а также процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственностью в соответствии с условиями договора, а по вопросам, не урегулированным договором - в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 9 453 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической уплаты задолженности является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  3 554 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 169 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным при изготовлении полного текста решения  исправить  данную опечатку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные волоконно оптические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс»  задолженность в размере 79 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 453 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные волоконно оптические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  основного долга в размере  79 400 руб. 00 коп., начиная с 12.09.2024 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2024 № 580.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш