ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.07.2019

                         Дело № А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  17.07.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи – Кручининой Н.А., 

судей: Каменецкого Д.В., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 02.06.2015;

от конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – ФИО3 по доверенности от 19.03.2019;

от ООО «Ватт Групп» - ФИО4 по доверенности от 28.05.2019 № 190528;

рассмотрев 10.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019,

принятое судьей С.А. Назаровой,

о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу № А40-129253/17 о признании недействительными сделок по перечислению 03.07.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017 денежных средств в общем размере 5 273 942,57 рублей с расчетного счета ООО «Ватт Групп» № 40702810600000009156 в погашение кредитных обязательств (основного долга и процентов за пользование кредитом) по Договору о кредитной линии № 21/17-НКЛ от 03.05.2017 и о применении последствий недействительности сделок,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Легион» (АО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-129253/17-129-160Б АКБ «Легион» (АО) (далее – Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). 

Конкурсный управляющий должника в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению внутренними проводками 03.07.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017 денежных средств в общем размере 5 273 942,57 рублей с расчетного счета ООО «Ватт Групп» № 40702810600000009156 в погашение кредитных обязательств (основного долга и процентов за пользование кредитом) по Договору о кредитной линии № 21/17-НКЛ от 03.05.2017., о применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 в качестве соответчиков по настоящему обособленному спору привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 признаны недействительными сделки по перечислению 03.07.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017 денежных средств в общем размере 5 273 942,57 рублей с расчетного счета ООО «Ватт Групп» №40702810600000009156 в погашение кредитных обязательств (основного долга и процентов за пользование кредитом) по Договору о кредитной линии № 21/17-НКЛ от 03.05.2017. Применены последствия недействительности сделок: восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Ватт Групп» №40702810600000009156 в АКБ  «Легион» (АО) на сумму 5 273 942,57 руб.; восстановлена задолженность ООО «Ватт Групп» перед АКБ «Легион» (АО) по Договору о кредитной линии № 21/17-НКЛ от 03.05.2017 в размере 5 273 942,57 руб., восстановлены обязательства ФИО5 по Договору залога недвижимого имущества № 21/17-НКЛ-ЗН от 03.05.2017 и Договору поручительства № 21/17-пНКЛ-3 от 03.05.2017; восстановлены обязательства ФИО6 по Договору поручительства № 21/17-пНКЛ-1 от 03.05.2017; восстановлены обязательства ФИО7 по Договору поручительства № 21/17-пНКЛ-2 от 03.05.2017. Взысканы с ООО «Ватт Групп» в пользу АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – ГК «АСВ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба ООО «Ватт Групп» - без  удовлетворения.

Петин Тимофей Евгеньевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 25.12.2018, разрешить вопрос по существу. 

ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что о судебном акте ему стало известно от ответчика только 23.02.2019. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 апелляционная жалоба ФИО1 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить апелляционную жалобу для решения вопроса о принятии к производству в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что в случае вступления в силу обжалуемого судебного акта ФИО1 теряет право на восстановление задолженности Банка перед ним по договору банковского счета от 19.01.2015, что означает для него невозможность предъявления соответствующих требований кредитора в реестр требований кредиторов Банка, а также теряет право на получение полного страхового возмещения, выплачиваемого физическим лицам согласно Федеральному закону от  23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Ватт Групп» поддержал кассационную жалобу ФИО1

Представитель конкурсного управляющего Банка на доводы кассационной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, конкурсного управляющего Банка и ООО «Ватт Групп», обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 признаны недействительными сделки по перечислению 03.07.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017 денежных средств в общем размере 5 273 942,57 рублей с расчетного счета ООО «Ватт Групп» № 40702810600000009156 в погашение кредитных обязательств (основного долга и процентов за пользование кредитом) по Договору о кредитной линии № 21/17-НКЛ от 03.05.2017. Применены последствия недействительности сделок.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, поскольку без восстановления  задолженности  перед лицами, чьи средства задействованы при осуществлении спорных платежей, влечет невозможность предъявления ФИО1 требований в реестр требований кредиторов Банка, а также заявитель теряет право на получение полного страхового возмещения. К тому же, заем не возвращен ответчиком ФИО1, что лишает его право на получение  процентов по договорам займа.  

           В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

          Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам предоставлено право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Следовательно, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к субъектам права апелляционного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях. В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса. 

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, установил, что Петин Т.Е. не является стороной оспариваемых платежей и непосредственным участником спора, возникшего из договора о кредитной линии № 21/17-НКЛ от 03.05.2017, заключенного между ООО «Ватт Групп» и АКБ «Легион» (АО), и произведенных  ответчиком  платежей  в пользу  Банка.       

Апелляционный суд справедливо указал, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.    

Однако такие доказательства ФИО1 в материалы дела не представил.

Заинтересованность в исходе спора не порождает право на обжалование судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального      кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А40-129253/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина                    

Судьи: Д.В. Каменецкий

Н.Я. Мысак